Fond funciar. Speta. Decizia 2433/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2433/R/2009 | |
Ședința publică din 11 noiembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania | --- - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții - și, împotriva deciziei civile nr. 432/R din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe reclamantul -, precum și pe pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C-N, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI C, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, la prima, la a doua și la a treia strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 5 noiembrie 2009, pârâții-recurenți au depus la dosar, prin registratura instanței, timbrajul aferent recursului, acesta fiind astfel legal timbrat.
Se constată că prin memoriul de recurs, pârâții-recurenți au solicitat judecarea cauzei în lipsă (fila 2).
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, având în vedere că în speță este vorba despre un litigiu de fond funciar care a fost soluționat în recurs, și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2457 din 23 aprilie 2008 a Judecătoriei Baia Mare, s-a admis în parte acțiunea civilă intentată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâții, -, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI M, PRIMĂRIA B M și în consecință, s-a constatat nulitatea absolută parțială a ordinului prefectului nr.2503/18 august 1997, în ceea ce privește suprafața de 91 mp.
S-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2158 din 27 aprilie 2007, încheiat între pârâții și -, în ceea ce privește imobilul teren în suprafață de 91 mp, înscris în CF nr.1408 B M, nr.top 786/1/4.
S-a dispus rectificarea cărții funciare nr.1379 B M, în sensul reînscrierii dreptului de proprietate asupra suprafeței de 91 mp în favoarea Statului Român.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că pârâtul a dobândit dreptul de proprietate asupra construcției cameră și dependințe, din CF nr.14018 B M în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu SC RA B M, în temeiul Legii nr.112/1995.
Prin urmare, în acest caz devin aplicabile dispozițiile speciale ale art.26 alin.3 din Legea nr.112/1995, coroborate cu cele ale art.33 din HG nr.20/1996.
La data încheierii contractului autentic dintre pârâții și -, acesta din urmă nu poate fi prezumat de bună-credință, deoarece cunoștea că reclamantul a solicitat retrocedarea imobilului, încă din anul 2001.
Prin decizia civilă nr.432/R din 15 aprilie 2009 a Tribunalului Maramureș, s-au respins recursurile declarate de către pârâții și -, împotriva sentinței civile nr.2457 din 23.04.2008 a Judecătoriei Baia Mare.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut în esență că sentința recurată este temeinică și legală, deoarece terenul în suprafață de 91 mp nu putea fi atribuit prin ordinul prefectului în temeiul art.36 din Legea nr.18/1991, fiind astfel incidente dispozițiile Legii nr.112/1995.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs pârâții și -, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre judecare Tribunalului Maramureș, ca instanță de apel.
În motivarea recursului, pârâții au susținut că față de obiectul principal al acțiunii introductive de instanță, calea de atac împotriva sentinței era apelul, iar nu recursul.
În speță este vorba de o acțiune de drept comun, nefiind prezente dispozițiile art.5 din Titlul XIII al Legii nr.247/2005, deoarece dreptul de proprietate asupra construcțiilor dobândite de foștii chiriași, le este conferit acestora prin efectul legii și nu în urma unei proceduri reglementate de Legea nr.18/1991.
La termenul de astăzi, curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului.
Recursul este inadmisibil.
Prin acțiunea introductivă de instanță, înregistrată sub nr.7511/182 din 30.10.2007 la Judecătoria Baia Mare, reclamantul -, i-a chemat în judecată pe pârâții, Instituția Prefectului județului M și Primăria municipiului B M, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să constate nulitatea absolută parțială a ordinului nr.2503 din 18 august 1997, emis de Prefectura județului M în favoarea pârâtului, cu privire la suprafața de 33 mp și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în caz de opunere.
Rezultă așadar că principalul capăt de cerere, este unul în materia fondului funciar.
Potrivit art.5 alin. (1) din Titlul XIII al Legii nr.247/2005, hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță, sunt supuse recursului.
Capătul principal de cerere privind constatarea nulității absolute a ordinului prefectului, constituie un "proces funciar" în sensul art.1 din Titlul XIII al Legii nr.247/2005, sau o "cerere privind materia fondului funciar" în sensul art.1 lit.b) din Codul d e procedură civilă.
La rândul său, art.17 pr.civ. prevede că "cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței să judece cererea principală".
Așadar, sentința civilă nr.2457 din 23.04.2008 a Judecătoriei Baia Mare, era susceptibilă de a fi atacată numai cu recurs, iar nu și cu apel.
Decizia civilă nr.432/R din 15 aprilie 2009 a Tribunalului Maramureș, a fost pronunțată în recurs, de către un complet format din trei JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
Conform art.299 alin. (1) pr.civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Decizia atacată în prezent cu recurs, nu este supusă acestei căi de atac, potrivit textului legal arătat.
Așa fiind, în temeiul art.137 alin. (1), coroborat cu art.299 alin.(1) pr.civ. se va admite excepția inadmisibilității recursului și în consecință, se va respinge recursul pârâților împotriva deciziei tribunalului, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.432/R din 15.04.2009 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- -- - TARȚA
Red.DT:13.11.2009
Dact.CA: 16.11.2009 - 7 ex.
Jud.fond.Viana
Jud.apel:;;
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
