Fond funciar. Speta. Decizia 254/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 254
Ședința publică de la 16 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Liliana Viziteu
JUDECĂTORI: Camelia Liliana Viziteu, Petrina Manuela Aștefănesei
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire formulată de revizuienții și G, privind sentința civilă nr. 440/30.03.2007 a Judecătoriei Bicaz și decizia civilă nr. 1519/2007 a Tribunalului Neamț.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuientul G - asistat de avocat, care răspunde și pentru revizuientul -, intimații, și - sistați de av., care răspunde cu delegație și pentru intimata -, și intimata, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Intimata se legitimează cu BI seria - nr. - eliberat de Poliția la 28.05.1992.
Intimata se legitimează cu CI seria - nr. - eliberat de Poliția la data de 13.06.2002.
Intimata se legitimează cu BI seria - nr. - eliberat de Poliția la 07.05.1996.
Intimatul nu a mai fost legitimat întrucât a fost prezent la termenul din 23.02.2009.
Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială nr. -, chitanță doveditoare a plății onorariului nr. 2/5.01.2009 și acte pentru a face dovada depunerii în termen a revizurii respectiv copia sentinței civile nr.440/30.03.2007 pronunțată de Judecătoria Bicaz, cu mențiunea eliberării acesteia la data de 06.03.2008.
Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială nr. 1745-420.
Instanța, având în vedere că la termenul anterior s-a dispus citarea părților cu mențiunea că se va pune în discuție tardivitatea formulării cererii de revizuire, pune în discuție excepția și acordă cuvântul părților pe aceasta.
Avocat arată că o copie a hotărârii tribunalului, care era irevocabilă, a fost eliberată părților ce le asistă, la cerere, la data de 06 martie 2008 conform mențiunii de pe sentința depusă la acest termen; prin urmare, de la acest termen și până la data promovării cererii nu s-a împlinit termenul de o lună pentru revizuire, fiind astfel în termen. Totodată, arată că în subsidiar înțelege să formuleze cerere de repunere în termen, urmând ca termenul să fie calculat începând cu data de 6 martie 2008, dată la care revizuienții au luat cunoștință de hotărârea tribunalului. Depune în acest sens timbrajul cuvenit cererii de repunere în termen de 0,3 lei timbru judiciar și taxă timbru de 8 lei. Consideră că termenul trebuie calculat de la data la care părțile au luat cunoștință de motivarea hotărârii și nu de la pronunțare, urmând ca, în raport de această dată, să aprecieze dacă va exercita o cale de atac. Față de aceste considerente solicită admiterea cererii de repunere în termen și, pe cale de consecință, respingerea excepției tardivității. Solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, având în vedere că cererea de repunere în termen a fost formulată și motivată oral la prezentul termen pune în discuție îndeplinirea condiției respectării termenului prev. de art. 103 al.2 Cod pr. civilă pentru promovarea unei astfel de cereri.
Apărătorul revizuienților arată că din punctul său de vedere sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 103 al.2 Cod pr. civilă.
Avocat, având cuvântul pentru intimați, arată că art. 324 al.1 Cod pr. civilă are o prevedere expresă în sensul că termenul de revizuire se calculează de la data pronunțării, ori data pronunțării a fost la 15.11.2007. Mai mult hotărârea a fost redactată la data de 14.02.2009. Revizuienții aveau posibilitatea de a lua cunoștință de hotărâre fie solicitând un certificat de grefă, fie accesând portalul instanțelor de judecată. Având în vedere că este vorba despre un termen expres prevăzut de Codul d e procedură civilă instanța nu poate dispune admiterea cererii de repunere în termen. În consecință solicită respingerea cererii de repunere în termen și admiterea excepției tardivității revizuirii raportat la dispozițiile art. 324 pct. 1 Cod procedură civilă. Solicită obligarea revizuienților la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat conform chitanțelor depuse la Judecătoria Bicaz și la Tribunalul Neamț.
Intimata solicită admiterea excepției.
În replică avocat arată că decizia tribunalului a fost redactată la data de 14.02.2008 și când s-au prezentat pentru a solicita o copie li s-a comunicat că dosarul a fost restituit judecătoriei.
Curtea a rămas în pronunțare pe excepții.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:
La 19.03.2008, sub nr-, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Bicaz cererea de revizuire vizând civ. 440/30.03.2007 a Judecătoriei Bicaz și civ.1519/2007 a Tribunalului Neamț, formulată de revizuienții și G în contradictoriu cu intimații, Comisia locală pentru aplicarea legii fondului funciar și Comisia județeană N pentru aplicarea legii fondului funciar.
Motivând cererea, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.7 pr.civ. revizuienții au invocat contradictorialitatea acestora cu dispozițiile civ. 499/11.05.2004 pronunțată de Judecătoria Bicaz în dosar 1920/2002.
Prin civ. 552/6.05.2008 Judecătoria Bicaz și-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Neamț ca instanță ce a pronunțat pe fond hotărârea supusă revizuirii.
Pe rolul Tribunalului Neamț cauza s-a înregistrat sub nr-, iar prin Decizia civilă nr. 63/RC/15,01.2009 s-a declinat competența în favoarea Curții de APEL BACĂU conform art. 323 alin.2 pr.civ.
Pe rolul Curții de APEL BACĂU cauza s-a înregistrat la 30.01.2009 sub nr-; la termenul din 23.02.2009 instanța, admițând cererea revizuienților de apărare, a dispus și citarea părților cu mențiunea de pregăti concluzii cu privire la excepția tardivității revizuirii, excepție ce urma a fi pusă în discuție la termenul din 16.03.2009.
La termenul din 16.03.2009 revizuienții au fost prezenți și asistați de apărător, av.; prin apărător, în legătură cu excepția tardivității revizuirii, au formulat concluzii de respingere a acesteia ca nefondate justificat de faptul că au luat la cunoștință de hotărârile supuse revizuirii la data de 6.03.2008 când li s-a comunicat, la cerere, Sentința 440/2007 legalizată ( depusă la fl. 29-31 C ); în subsidiar au solicitat repunerea în termenul de revizuire - timbrând cererea cu timbru judiciar de 0,3 lei și taxă timbru de 8 lei.
Intimații persoane fizice - cu excepția lui - s-au prezentat, asistați de av., și au formulat concluzii de admitere a excepției și de respingere a cererii de repunere în termen.
Față de cererea de repunere în termen formulată de către revizuiență, instanța a pus în discuție promovarea sa în termen față de dispozițiile art. 103 alin.2 pr.civ.
Revizuienții prin apărător au considerat că sunt în termen, iar intimații prezenți au solicitat respingerea cererii ca tardivă.
Ceilalți intimați, deși legal citați, nu s-au prezentat, nu au formulat cereri.
Examinând cererea de revizuire în raport excepțiile invocate din oficiu de către instanță, conform art. 137 alin.1 pr.civ. față de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și față de dispozițiile art. 103 alin.2 și 324 alin.1 pct.1 teza I pr.civ. instanța constată următoarele:
Cererea de repunere în termenul de revizuire este tardiv formulată întrucât nu respectă termenul de 15 zile de la încetarea împiedicării prevăzut de art. 103 alin.2 pr.civ; astfel, cererea a survenit abia la termenul din 16.03.2009 după ce instanța a pus în discuție excepția tardivității revizuirii și a acordat cuvântul pe excepție, și doar cu caracter subsidiar, revizuienții considerându-se în principal în termen cu revizuirea; ori revizuienții, susținând că împiedicarea ce a determinat promovarea revizuirii la 19.03.2008 a fost neredactarea deciziei 1519/2007 și intrarea în posesia ei abia la 6.03.2008, trebuiau să promoveze cererea de repunere în termen până la 24.03.2009 inclusiv;
Drept urmare, cererea de repunere în termenul de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.
În ceea ce privește tardivitatea revizuirii, instanța reține caracterul întemeiat al excepției față de dispozițiile exprese ale art. 324 alin.1 pct.1 teza I pr.civ. conform cărora termenul de o lună se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct.7 pr.civ. de la pronunțarea hotărârii din recurs ce evocă fondul ( situație în care se află și. civ. 1519/15.11.2007 a Tribunalului Neamț ), ori pronunțarea respectivei decizii a fost la 15.11.2007, iar revizuirea s-a promovat abia la 19.03.2009.
Față de aceste considerente excepția va fi admisă iar revizuirea respinsă ca tardiv formulată.
Referitor la solicitarea intimaților asistați de av. de a li se acorda cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat conform chitanțelor depuse la judecătorie și tribunal se constată că:
- la Judecătoria Bicazs -au depus două chitanțe ( fl.14,15 ) de câte 250 lei - una pe cabinet av pentru redactare întâmpinare și susținere intimați în revizuire și alta pe cabinet av. pentru redactare întâmpinare; ori singura întâmpinare depusă pentru intimații, și este cea de la fl. 12 și este semnată doar de av.; prin urmare suma de la fl. 15 de 250 lei pe cabinet av. nu este justificată și nu va fi acordată;
- la Tribunalul Neamțs -au depus tot două chitanțe ( fl. 18,19 ) de câte 150 lei, din nou pe cele două cabinete, pentru susținere intimați în revizuire; ori av. nu a fost prezentă la nici un termen nici în fața Tribunalului Neamț nici în fața prezentei instanțe; prin urmare nici această sumă nu se va acorda.
Astfel, solicitarea intimaților asistați de av. va fi admisă în parte numai cu privire la onorariul achitat acestui apărător.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca tardivă cererea de repunere în termen pentru formularea cererii de revizuire.
Admite excepția tardivității și în consecință respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții și G, privind sentința civilă nr. 440/30.03.2007 a Judecătoriei Bicaz și decizia civilă nr. 1519/2007 a Tribunalului Neamț, ca tardiv formulată.
Admite în parte cererea pentru cheltuieli de judecată și obligă revizuienții să plătească intimaților, și 400 lei, reprezentând onorariul pentru avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 16.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.hot.
tehnored./12 ex.
20.03.2009
Președinte:Camelia Liliana ViziteuJudecători:Camelia Liliana Viziteu, Petrina Manuela Aștefănesei
