Fond funciar. Speta. Decizia 258/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 258.
Ședința publică de la 12.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mihaela Paraschiv
JUDECĂTOR 2: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Stegaru
GREFIER - - - -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul-reclamant împotriva deciziei civile nr.96 R din 17.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâții GH. GH. GH., COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ T PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-pârâți, personal și COMISIA JUDEȚEANĂ T PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR prin consilier juridic, ce depune la dosarul cauzei delegația din 11.05.2009, lipsind contestatorul-reclamant și intimații-pârâții GH. GH. GH., COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată, contestatorul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și un timbru judiciar de 0,30 lei precum și cu mențiunea de a mai depune 13 exemplare ale motivelor contestației în anulare pentru a fi comunicate tuturor intimaților-pârâți.
Intimatul-pârât, personal, solicită instanței să dispună returnarea dosarului către Tribunalul Teleorman.
Curtea, având în vedere momentul strigării cauzei, respectiv cel al amânărilor fără discuții, apreciază că se impune prezența tuturor părților astfel încât dispune strigarea cauzei la ordine.
La a doua strigare a cauzei au răspuns intimații-pârâți, personal și COMISIA JUDEȚEANĂ T PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR prin consilier juridic, ce depune la dosarul cauzei delegația din 11.05.2009, lipsind contestatorul-reclamant și intimații-pârâții GH. GH. GH., COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția părților excepția de inadmisibilitate a contestației în anulare.
Intimatul-pârât, personal, învederează instanței că prezenta contestație în anulare formulată de contestatorul-reclamant.
Reprezentantul intimatului-pârât COMISIA JUDEȚEANĂ T PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, pune concluzii de admitere a excepției invocată din oficiu de instanță, întrucât aceasta nu se încadrează în prevederile art. 318.pr.civ.
Curtea reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției inadmisibilității contestației în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul 2656/23.03.2009, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 96R/17.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel București secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
În motivare se susține în esență că este neprocedurală soluția pronunțată prin decizia contestată, respectiv este incorectă soluția de inadmisibilitate reținută prin respectiva hotărâre în condițiile în care recursul a fost promovat împotriva unei decizii date de către Tribunalul Teleorman "ca urmare a unei judecăți în contestație în anulare cu trei judecări".
Susține contestatorul că instanța de recurs (Curtea de Apel București ) trebuia să se sesizeze din oficiu cu privire la încălcarea, de către Tribunalul Teleormana prevederilor art. 54 din Legea 364/2004.
Mai solicită contestatorul să se dispună repunerea pe rol a dosarului civil nr- pentru "îndreptarea legală a soluției și trimiterea spre rejudecarea acestui dosar în vederea clarificării celor care nu s-au judecat nici prin sent. 99, nici în recursul de la Tribunalul Teleorman prin decizia 172R/21.03.2008".
În drept, s-au invocat prevederile art. 318 și 320 C-pr.civ.
Contestație scutită de taxa de timbru.
Prin cererea înregistrată la data de 24.04.2009, contestatorul a precizat că înțelege să invoce, ca și chestiune de nelegalitate a deciziei contestate, aspectul legat de compunerea completului care a soluționat - la Tribunalul Teleorman - contestația în anulare, sens în acre invocă incidența prevederilor art. 304 pct. 1.pr.civ. și a art. 54 din Legea 304/2004.
Nu s-a formulat întâmpinare în cauză.
În ședința publică din data de 12.05.2009, din oficiu, Curtea a pus în discuție inadmisibilitatea cererii de contestație în anulare.
Analizând cu precădere excepția astfel formulată, conform prevederilor art. 137 alin. 1.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară care poate fi exercitată împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile numai pentru motivele expres și limitativ stabilite prin lege (art. 317-318.pr.civ).
În speță, contestatorul a atacat cu contestație în anulare o hotărâre pronunțată de Curtea de Apel București prin care s-a reținut inadmisibilitatea căii de atac a recursului exercitat împotriva unei hotărâri care era ea însăși pronunțată în soluționarea unui recurs.
Condițiile de admisibilitate înscrise în art. 318.pr.civ (normă invocată de către contestator drept temei legal al demersului judiciar pendinte) - respectiv aceea ca soluția atacată să fie rezultatul unei greșeli materiale, ori aceea ca instanța de recurs să fi omis, din greșeală, să analizeze vreunul dintre motivele de recurs - nu se regăsesc în speță în condițiile în care Curtea de Apel fusese investită cu soluționarea unei căi de atac ce nu era permisă de prevederile cu caracter special din conținutul art. 299 alin. 1.pr.civ. și, ca atare, nu avea posibilitatea de a proceda la verificarea criticilor concret formulate în susținerea respectivului recurs, corespunzător prevederilor art. 304.pr.civ. cât și imperativului respectării principiului disponibilității propriu procesului civil. În lumina acestui din urmă principiu al dreptului procesual civil, nu exista obligația instanței ( a cărei hotărâre se contestă) de a cerceta din oficiu alte aspecte de nelegalitate decât cele invocate de partea care a promovat recursul.
Aspectul referitor legalitatea compunerii completului de judecată care a pronunțat soluția la Tribunalul Teleorman (respectiv soluția atacată prin recursul respins ca inadmisibil prin decizia civilă nr. 96/17.02.2009) constituie o chestiune care, de asemenea, nu se circumscrie vreuneia dintre condițiile de admisibilitate a căii de atac a contestației în anulare atâta vreme cât nu se referă la judecata făcută de instanța a cărei hotărâre se contestă.
În ceea ce privește solicitarea de a se dispune repunerea pe rol a cauzei, pentru soluționarea unor aspecte pretins a fi rămas nesoluționate, Curtea constată că nu poate fi primită, o atare măsură neintrând în sfera celor care pot fi dispuse - în condițiile legii - de instanța chemată să soluționeze contestația în anulare.
Având în vedere considerentele expuse și dispozițiile legale menționate, Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate strict și limitativ stabilite prin art. 317-318.pr.civ. situația față de care va fi respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 96R/2009 pronunțată de Curtea de Apel București secția a IX-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul-reclamant împotriva deciziei civile nr.96 R din 17.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâții GH. GH. GH., COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ T PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 12.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- - -
Red.
2 ex./29.05.2009.
Președinte:Mihaela ParaschivJudecători:Mihaela Paraschiv, Melania Stanciu, Georgeta Stegaru
