Fond funciar. Speta. Decizia 260/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 260
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Mona Maria
Grefier -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de, -, și împotriva deciziei civile nr. 595 din 30.03.2007 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra aspectului privind admisibilitatea căii de atac exercitate în raport de valoarea imobilului, au avut loc în ședința publică din data de 06.06.2008, când, pentru a se da posibilitatea apărătorului recurenților să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, când:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 11180/19.10.2006 Judecătoriei Iași fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții, -, și în contradictoriu cu reclamanții și și cu pârâții Comisia Comunală de fond funciar și Comisia Județeană de fond funciar
Pentru pronunța această sentință civilă instanța de fond reținut că prin acțiunea inițială reclamantul solicitat în contradictoriu cu pârâții și -, Comisia Comunală și Comisia Județeană de aplicare Legii 18/1991, constatarea nulității absolute parțiale Titlului de proprietate 75213/02.02.1994, urmând fi rectificat actul cu privire la numărul tarlalei 18/1 și parcelei 557/1/8 trecându-se corect 22/1, respectiv 557/1 conform evidențelor cadastrale.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că, la data de 20.12.1995, cumpărat în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 544/1995, o suprafață de 2500 teren de la pârâți, actul autentificat fiind transcris în registrul de publicitate imobiliară sub nr. 42305 din 1995. Terenul de 2500. fost dobândit de vânzătorii pârâți prin titlul de proprietate nr. 75213/02.02.1994, fiind identificat cadastral în tarlaua 18/1, parcela 557/1/8.
Cu ocazia întocmirii documentației cadastrale necesare înscrierii terenului în Registrul s- constatat că numerotarea tarlalei și parcelei este greșită. Acest aspect este semnalat și de Comisia Comunală de Fond Funciar conform adresei 2583/03.05.2004.
Instanța mai reținut că la dosar numiții, -, și, în calitate de moștenitori ai defunctului Gh., formulează cerere de intervenție în interes propriu, prin care solicită constatarea nulității absolute contractului de vânzare-cumpărare ce stat la baza emiterii titlului de proprietate pe numele și Titlului de proprietate emis în baza acestui contract.
Terenul din titlul de proprietate nr. 75683/1995 emis pe numele autorului lor Gh., în suprafață de 5.000. situat în intravilanul comunei, județul I, fost ocupat abuziv de pârâții și - și de numiții și -.
Terenul de 2500. vândut de pârâți reclamantului era în litigiu la momentul respectiv, intervenienții judecându-se cu pârâții pentru revendicarea acestuia, în dosarul 14765/1995.
Titlul de proprietate al intervenienților, deși fost atacat în justiție rămas valabil.
Intervenienții au fost puși în posesie de către executorul judecătoresc, la data de 01.07.2002, dar pârâții le-au ocupat din nou terenul.
Mai arată aceștia că terenul fost vândut ulterior de reclamant numiților și, care ocupă în prezent acest teren.
Intervenienții au depus înscrisuri în dovedirea cererii formulate.
Ulterior, au înaintat precizări arătând că doresc anularea doar contractului de vânzare-cumpărare. De asemenea, au aratat că înțeleg să solicite nulitatea titlului de proprietate 75213/1994 cu privire la suprafața de 2500.
Analizând probatoriul administrat instanța constatat nulitatea parțială absolută titlului de proprietate 75213/1994 cu privire la suprafața de 2500 teren în sensul că va fi trecută tarlaua 22/1 în loc de 18/1 și parcela 557/ în loc de 557/1/8 cum eronat s- transcris.
Cu privire la solicitarea de anulare contractului de vânzare-cumpărare ce stat la baza emiterii titlului de proprietate pe numele reclamantului, instanța de fond constatat că modificându-se numerotarea cadastrală, astfel cum s- arătat anterior, nu se mai înregistrează suprapuneri peste suprafața de 5000. ce aparține intervenienților(situată în Tarlaua 18/1, 557/1/9 din titlul de proprietate 75683/1995). Potrivit acestei situații instanța respins cererea intervenienților.
Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr. 285 din 24.04.2007, a respins apelul declarat de intervenienții, -, și și a păstrat sentința instanței de fond.
Pronunțând această decizie, tribunalul a reținut că la 20.12.1995, și au cumpărat de la și - suprafața de 2500. teren încheind contractul autentificat sub nr. 544/1995. Terenul ce făcut obiectul vânzării fost dobândit de vânzători prin titlul de proprietate 75213/02.II.1994 fiind localizat în tarlaua 18/1 parcela 557/1/8.
Singurul motiv de nulitate acestui act invocat de apelanții intervenienți, -, și (moștenitorii autorului ) fost faptul că la data încheierii contractului, pe rolul Judecătoriei Iași se afla dosarul 14765/1995 având ca obiect revendicarea respectivei suprafețe de teren, acțiune formulată de vânzătorii, aspect cunoscut de cumpărători.
Au mai susținut apelanții că atât vânzătorii cât și cumpărătorii au dat declarații false la notar în legătură cu inexistența vreunui litigiu referitor la teren.
Toate aceste aspecte, însă, sunt afirmații lipsite de orice suport probator în sensul cunoașterii situației terenului de către cumpărători.
Ca condiție esențială pentru încheierea valabilă a vânzării, vânzătorul trebuie să fie proprietarul lucrului vândut. La data încheierii actului, vânzătorii erau proprietarii suprafeței de teren vândute.
Celelalte condiții ale încheierii actului (capacitate, consimțământ, cauză și obiect) au fost corect îndeplinite. Chiar în eventualitatea în care și cumpărătorul ar fi știut despre litigiul existent pe rolul instanței, aspectul nu conduce la constatarea nulității actului încheiat deoarece vânzătorii erau proprietarii lucrului vândut.
Nu se poate reține astfel nici un motiv de nulitate absolută actului în discuție.
Este adevărat că instanța de fond ar fi trebuit să analizeze motivul de nulitate invocat de apelanții intervenienți și nu situația pe care reținut- în legătură cu identificarea cadastrală.
Apelul are însă efect devolutiv motiv pentru care aspectele învederate de apelanți au fost analizate de către tribunal.
Intervenienții, -, și au declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică pentru motivul înscris în art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivului de recurs, s-a susținut că instanța a apreciat greșit susținerile în ceea ce privește nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare constatând că acesta este perfect valabil în condițiile în care, la momentul în care s-a înstrăinat terenul, vânzătorii ar fi fost proprietarii bunului vândut.
Recurenții pretind că susținerile lor au vizat faptul că, la data la care numiții au achiziționat terenul, aceștia, ca și vânzătorii, au declarat în fals că terenul nu este în litigiu.
Învederează recurenții că nu se poate reține ca fiind valabil contractul de vânzare-cumpărare, deoarece actul primar care a stat la baza încheierii lui a fost modificat din punctul de vedere al mențiunilor topocadastrale.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de judecată din 05.10.2007, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților inadmisibilitatea recursului declarat de intervenienți.
Față de această excepție, recurenții au invocat excepția de neconstituționalitate a art. I pct. 94 din Legea nr. 219/2005 privind modificarea Codului d e procedură civilă, excepție ce a fost soluționată prin decizia nr. 206 din 28.02.2008 a Curții Constituționale a României în sensul respingerii.
Intimații nu și-au exprimat punctul de vedere cu privire la excepția invocată de către instanța de recurs.
Cu privire la această excepție, Curtea reține că, prin cererea cu care a investit instanța de fond, reclamantul a solicitat să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 75.213/02.02.1994 în sensul modificării tarlalei și parcelei în care este amplasată suprafața de 2.500. teren.
La termenul de judecată din 02.06.2006, intervenienții, -, și au intervenit în cauză în interes propriu solicitând să se constate nulitatea absolută atât a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâții și -, în calitate de vânzători și reclamantul -, în calitate de cumpărător, cât și a titlului de proprietate emis pe numele cumpărătorului terenului.
Procedând la judecarea căii de atac exercitate de către intervenienți, tribunalul a considerat că cererea care vizează nulitatea titlului de proprietate este supusă numai recursului, iar cea care are ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare este susceptibilă de a fi atacată cu apel și recurs.
Astfel, prin decizia civilă nr. 595 din 30.03.2007, tribunalul a soluționat recursul declarat de intervenienți împotriva sentinței civile nr. 11.180 din 19.10.2006 însă, numai în partea ce privea cererile de constatare a nulității titlurilor de proprietate ale pârâților și - și respectiv, al reclamantului -.
Prin decizia atacată cu prezentul recurs, tribunalul a soluționat apelul declarat de intervenienți împotriva sentinței civile nr. 11.180 din 19.10.2006, în partea referitoare la constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare intervenit între reclamant și pârâți.
Curtea reține că obiectul contractului de vânzare-cumpărare contestat de intervenienții-recurenți l-a constituit suprafața de 2.500. teren arabil, situat în comuna, județul I, suprafață ce a fost evaluată de părți la 100 lei (RON), conform prețului achitat de cumpărători și încasat de vânzători.
Această valoare a terenului nu a fost contestată de părți după declanșarea procedurii judiciare de verificare a valabilității contractului de vânzare-cumpărare.
Potrivit art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă, sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect au o valoare de până la 100.000 lei (RON).
Curtea apreciază că acțiunea în nulitatea înstrăinării unui imobil are ca scop readucerea în patrimoniul vânzătorului a imobilului respectiv prin distrugerea actului care provocase ieșirea lui din patrimoniu.
Raportat la valoarea terenului ce a format obiectul actului translativ de proprietate contestat și la prevederile art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține că hotărârea dată în primă instanță, în prezenta cauză, este supusă numai căii de atac a recursului în ceea ce privește toate capetele de cerere și nu numai cu privire la cererile referitoare la nulitatea titlurilor de proprietate emise în beneficiul reclamanților și a pârâților, părți în contractul de vânzare-cumpărare contestat de intervenienți.
Conform art. 2 punctul 3 Cod procedură civilă, recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de judecătorie în primă instanță se soluționează de către tribunal.
În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege, constituie o încălcare a principiului legalității și al celui constituțional al egalității în fața legii și autorităților.
Astfel, dacă, potrivit art. 282 indice 1 cod procedură civilă, hotărârea primei instanțe este supusă numai căii de atac a recursului, iar recurenții au uzat de această cale, ce a fost soluționată de tribunal, ei nu mai pot exercita un nou recurs la curtea de apel.
Împrejurarea că tribunalul a soluționat cauza în complet compus din doi judecători și nu în complet de trei judecători, nu este de natură să confere recurenților dreptul de a exercita o cale de atac neprevăzută de lege.
Față de cele ce preced, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de intervenienții, -, și și se va menține decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de, -, și împotriva deciziei civile nr. 595 din 30.03.2007 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 Iunie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
24.06.2008
2 ex.-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Georgeta Protea, Mona Maria
