Fond funciar. Speta. Decizia 283/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 283
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cormanencu Stanciu Valeria
JUDECĂTOR 2: Angelescu Cristiana
JUDECĂTOR 3: Olariu
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 122 din 15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta,lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată.
Avocat pentru recurenta depune la dosar împuternicire avocațială și solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a verifica lucrările dosarului și a constata dacă a depus toate înscrisurile necesare în susținerea recursului.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de apărătorul recurentei pentru a verifica lucrările dosarului și a constata dacă sunt depuse toate înscrisurile necesare soluționării recursului.
Instanța constată cercetarea judecătorească terminată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentă solicită a fi lăsată cauza la ordine.
Instanța lasă dosarul la ordine.
La a doua strigare se prezintă avocat pentru recurenta,lipsă fiind intimații.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat precizează că prezenta cauză este un oficiu și solicită admiterea recursului,apreciind că în mod injust s-a respins apelul și acțiunea recurentei.
Apărătorul susține că la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare s-a ignorat titlul de proprietate ce a stat la baza vânzării.
Instanța de fond și instanța de apel nu au avut în vedere susținerile recurentei ,susțineri potrivit cărora aceasta are adeverință tip de reconstituire a dreptului de proprietate,are un imobil ce este în litigiu și urmează să iasă din indiviziune și a respins acțiunea acesteia.
Apărătorul susține că prin ignorarea dispozițiilor legale notarul a întocmit un act de vânzare-cumpărare pentru un imobil ce nu este identificat în titlul de proprietate.
Astfel,un notar asupra căruia se fac cercetări de către DNA,în complicitate cu Primarul comunei R,au modificat un titlu de proprietate,după întocmirea actului de vânzare-cumpărare.Prin adresă ulterioară încheierii contractului de vânzare cumpărare,în termenul procedural de constatare a nulității contractului de vânzare- cumpărare,Primarul comunei Rac onsiderat că este normal să corecteze într-un titlu niște vecini cu pastă corectoare și să consfințească astfel o vânzare nelegală.
Consideră că motivele de recurs formulate sunt întemeiate și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Precizează că recurenta are o situație materială precară,locuiește într-un imobil și acum a constatat că intimatul ar fi proprietarul fondului și prin ascensiune nu are drept asupra imobilului.
Solicită admiterea recursului,casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare.Precizează că este un oficiu și solicită doar taxele de timbru achitate.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față,din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Reclamanta prin cererea înregistrată la Judecătoria Răducăneni la data de 15 noiembrie 2004 investește instanța cu acțiune în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr.115.122 din 27.07.2003 emis de Comisia Județeană I pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 pârâților și și capete de cerere precizate în:
- anularea anexei 1 care a stat la baza emiterii titlului de proprietate;
-constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 675/07.11.2003 prin care și,în calitate de vânzători au vândut cumpărătorului,căsătorit cu suprafața de 2.281 mp situat în intravilanul comunei R,sat R,identificat pe plan topografic ca fiind nr. topo 49,parcela 1714/3,cu dimensiunile și vecinătățile arătate în schița anexă de plan ce face parte integrantă din contract. Vânzătorii au dobândit terenul prin reconstituirea dreptului de proprietate conform titlului nr. 115.122/2003 emis de Comisia Județeană I pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor.
Cauza a parcurs un prim ciclu procesual,fiind soluționat irevocabil capătul de cerere ce constituie proces funciar,excepțiile calității procesuale,a lipsei de interes a reclamantei și cererea de intervenție formulată de în interes propriu și al pârâților.
Prin sentința civilă nr. 26 din 23 ianuarie 2007 Judecătoria Răducăneni respinge acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și,Comisia Comunală R de Aplicare a Legii nr. 18/1991 și Comisia Județeană I de Aplicare a legii nr. 18/1991.
Admite cererea de intervenție în interesul pârâților și formulată de intervenientul.
Respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul.
În soluționarea procesului funciar instanța de prim grad a reținut că titlul de proprietate contestat a fost eliberat conform hotărârii nr. 338/04.06.2003 Comisiei Județene I pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991,în baza deciziei civile nr. 75 din 16 ianuarie 2003 Tribunalului Iași și sentinței civile nr. 1176 din 22 10.2001 Judecătoriei Răducăneni. Pârâții și au drept de proprietate reconstituit pentru suprafața de 3,9700 ha identificată prin raportul de expertiză.
Constată judecătoria că reclamanta a avut drept de proprietate reconstituit prin Hotărârea nr. 7/1991 a Comisiei Județene I pentru suprafața de 0,50 ha în anexa 2b și eliberată adeverință. Prin Hotărârea nr. 667/2002 Comisia Județeană I pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 a revocat hotărârea cu nr. 7/1991 și a dispus radierea reclamantei din anexa nr. 2b,ce nu a fost contestată conform art. 53 din Legea nr. 18/1991.
Reține instanța de fond că reclamanta nu a respectat procedura prevăzută de Legea nr. 18/1991 care este obligatorie,că nu a probat existența unui titlu de proprietate pentru terenul în litigiu.
În capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității anexei 1 care indică amplasamentul,instanța de prim grad reține că emiterea adeverinței prin care se atestă de Comisia de Aplicare a Legii nr. 18/1991 că reclamanta are drept de proprietate reconstituit,nu constituie titlu de proprietate pentru aceasta,nu face dovada că terenul inclus în titlul contestat a fost nelegală.
Tribunalul Iași,prin decizia civilă nr. 1675 din 28 septembrie 2007 admite recursul declarat de intervenientul împotriva sentinței civile nr. 26 din 23 ianuarie 2007 pronunțată de Judecătoria Răducăneni,sentință pe care o modifică în parte,în sensul că înlătură dispoziția de respingere a cererii de intervenție în interes propriu.
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva aceleiași sentințe.
Menține dispozițiile sentinței recurate privitoare la cererile având ca obiect constatare nulitate titlu proprietate,constatare nulitate anexă
Califică drept apel calea de atac declarată împotriva aceleiași sentințe cât privește modul de soluționare a cererii de constatare nulitate contract.
Disjunge judecarea apelului declarat și acordă termen la data de 19.10.2007 cu citare părți (, și ).
Pentru a pronunța hotărârea Tribunalul a constatat că în soluționarea procesului funciar instanța de fond a reținut corect situația de fapt și dispozițiile legale aplicabile,pronunțând o hotărâre legală sub acest aspect.
În soluționarea cererii de intervenție formulată de Tribunalul constată că intervenția sa în proces a fost rezultatul acțiunii incomplete formulată de reclamantă,care a solicitat constatarea nulității actelor subsecvente încheiate în baza titlului de proprietate contestat,fără a " solicita introducerea în cauză a părților implicate în aceste acte ". Instanța a calificat calea de atac ca apel,a înlăturat dispoziția de respingere a cererii de intervenție în interes propriu formulată de și a disjuns apelul în capătul de cerere - constatare nulitate contract de vânzare-cumpărare.
Reclamanta a invocat ca motiv de nulitate a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de pârâți nulitatea titlului de proprietate al vânzătorilor.
Judecătoria Răducăneni,prin sentința civilă nr. 26 din 23.01.2007 a constatat că la baza transferului dreptului de proprietate se află un titlu valabil întocmit,acțiunea în constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 675//.11.2003 la Biroul Notarului Public nefiind întemeiată.
Tribunalul Iași,prin decizia civilă nr. 122 din 15.02.2008,respinge apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 26/2003 a Judecătoriei Răducăneni,pe care o păstrează în capătul constatare nulitate contract de vânzare-cumpărare, cu motivarea că prin decizia civilă nr. 1675/2007 a aceleiași instanțe s-a confirmat valabilitatea titlului vânzătorilor.
Instanța de apel a înlăturat apărarea reclamantei -apelante cu privire la modificarea amplasamentului inițial din titlul de proprietate al vânzătorului,cu motivarea că este o cerere formulată pentru prima dată în calea de atac ( art. 294 Cod procedură civilă).
Titlul fiind legal emis,se arată în cuprinsul hotărârii atacate, motivul de nulitate invocat pentru actul subsecvent nu poate fi reținut.
Împotriva hotărârii Tribunalului Iașia declarat recurs reclamanta,care a încadrat motivele de recurs în art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea recursului reclamanta susține că hotărârea atacată nu este motivată corespunzător de instanță,probatoriul administrat și situația de fapt au fost greșit apreciate.
Recurenta arată că instanța nu a reținut buna sa credință la dobândirea terenului și edificarea locuinței pe terenul în litigiu și nici faptul că înscrierea în registrul agricol este mult anterioară dobândirii titlului de proprietate emis pârâților și.
Se arată de recurentă că este privată de un bun dobândit cu bună credință și în mod legitim,titlul pârâților vânzători nu este legitim și în consecință contractul încheiat de pârâți trebuie anulat,ca și toate actele subsecvente.
Analizând lucrările dosarului,Curtea constată că modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate prevăzute în art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
Instanța de apel a soluționat cauza în limitele investirii și ca efect al disjungerii celor două capete de cerere: un proces funciar soluționat irevocabil prin sentința civilă nr. 26/2007 a Judecătoriei Iași păstrată prin decizia civilă nr. 1675 din 28 martie 2007 dată de Tribunalul Iași,care a intrat în puterea lucrului judecat și cel de-al doilea capăt de cerere,constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare încheiat de pârâții - intimați,ce are caracter accesoriu și a cărui dezlegare atârnă în totul de soluția dată în constatarea nulității titlului de proprietate.
Conform art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă modificarea hotărârii ( art. 312 al. 3 Cod procedură civilă ) poate fi cerută " când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii ". Reclamanta a invocat ca motiv de nulitate a contractului de vânzare-cumpărare nulitatea titlului vânzătorilor și a formulat critici sub acest aspect.
În cuprinsul hotărârii tribunalului sunt redate considerentele în fapt și în drept ce au formulat convingerea instanței în darea soluției conform art. 261 Cod procedură civilă.
Astfel,instanța de apel a reținut efectele sentinței civile nr. 26/2007 a Judecătoriei Iași ( păstrată prin decizia civilă nr. 1675/2007 a Tribunalului Iași ) în procesul funciar și a legalității titlului de proprietate al vânzătorilor,în acțiunea în nulitatea contractului.
De asemenea,că respingerea acțiunii în nulitate a titlului de proprietate determină și soluția în acțiunea în constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare.
Faptul că instanța de prim grad a judecat toate capetele de acțiune prin aceeași hotărâre, instanța de apel prin două decizii,urmare disjungerii, nu impune o altă soluție decât aceea dată de judecătorie păstrată în apel.
Curtea constată că hotărârea recurată nu cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii în sensul art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă astfel că motivul de recurs nu este întemeiat.
Recurenta nu este parte în contractul de vânzare cumpărare,buna sa credință invocată,pretinsul drept de proprietate asupra terenului în litigiu,a forței probante a mențiunilor din registrul agricol nu au relevanță în prezentul recurs,fiind apărări analizate în procesul funciar.
Cu autoritate de lucru judecat s-a statuat că reclamanta -recurentă nu are drept de proprietate asupra suprafeței de teren ce s-a vândut prin contractul încheiat de pârâții intimați,actul fiind încheiat cu respectarea condițiilor cerute de lege.
Cum contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâții -intimați s-a perfectat în baza titlului de proprietate legal emis nu este supus sancțiunii nulității absolute pe baza principiului " accesorium sequitur principale".
În ce privește modificarea din titlul de proprietate,ulterior autentificării contractului de vânzare-cumpărare încheiat de pârâți,Curtea constată că nu aduce nici o vătămare dreptului reclamantei-recurente așa cum s-a stabilit prin decizia civilă nr. 1675/2007 a Tribunalului Iași.
Curtea are în vedere comunicările Primăriei R nr. 3269/2005,a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară I cu nr. 16770/2005 ( 144,170 dosar 1380/2004),modificarea titlului de proprietate întocmit în baza deciziei civile nr. 75/2003 a Tribunalului Iași,prin care s-a identificat amplasamentul pentru suprafața totală de 3,97 ha ( 2,53 ha pe vechile amplasamente și 1,44 ha conform raportului de expertiză) a constatat în înscrierea corectă a vecinătăților pentru terenul în intravilan.
Documentația care a stat la baza emiterii și modificării titlului de proprietate al vânzătorilor,raportul de expertiză tehnică prin care s-a identificat amplasamentul terenului,inclusiv cel în litigiu în prezenta cauză,sunt mijloace de probă în temeiul cărora s-a respins acțiunea în constatarea nulității titlului.
Astfel,în decizia civilă nr. 1675/2007, Tribunalul Iașia statuat că edificarea casei de locuit și modificarea titlului de proprietate nu constituie motive de nulitate,atâta timp cât reclamanta-recurentă nu a dovedit amplasamentul suprafeței de teren ce i s-a atribuit.
Adeverința cu care reclamanta s-a legitimat procesual în acțiunea în nulitate,nu conține mențiuni cu privire la amplasament,a cărui identificare este operațiune ulterioară conform HG nr. 131/1991; prin hotărârea nr. 667/2002 Comisia Județeană a dispus radierea reclamantei din anexa în care fusese validată,măsură ce nu a fost contestată.
În ce privește incidența art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă care prevede că modificarea hotărârii se poate cere când " este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii ",în dezvoltarea motivului de recurs nu sunt indicate dispozițiile legale pretins încălcate sau aplicate greșit pentru a fi analizate.
Pentru a conduce la modificarea hotărârii în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă,expunerea motivului de recurs nu se poate limita la o simplă indicare de formă a textului și susținerea că decizia atacată este nelegală. Condiția legală impune o dezvoltare minimă și argumentarea criticii în fapt și în drept asupra încălcării aplicării greșite a legii ori inexistenței temeiului legal, pe care recursul nu o îndeplinește.
Pentru considerentele expuse,curtea reține că recursul nu este întemeiat și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă îl respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 122 din 15 februarie 2008 Tribunalului Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 Iunie 2008.
Pentru
Președinte Judecător Judecător
aflat în
Grefier,
Red.
Dact-
2 exemplare/22 iulie 2008
Tribunalul Iași -
-
Președinte:Cormanencu Stanciu ValeriaJudecători:Cormanencu Stanciu Valeria, Angelescu Cristiana, Olariu
