Fond funciar. Speta. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 5
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu Camelia Draghin
: - -
GREFIER: - -
******************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamant în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ N PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, împotriva deciziei numărul 1079 din 20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-. -
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, care se legitimează cu BI seria - nr.-, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care.
Instanța pune în discuție inadmisibilitatea recursului promovat în raport de dispozițiile art.320 alin.3, raportat la art.299 Cod procedură civilă.-
Recurentul arată că a formulat prezentul recurs, fiind nemulțumit de hotărârea dată în apel.A lăsat la aprecierea instanței soluționarea recursului.
După dezbateri se prezintă intimatul care se legitimează cu BI seria - - nr.- și solicită respingerea recursului. -
S-au declarat dezbaterile închise. -
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față:
Prin decizia civilă nr.1079/RC/20.01.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț,în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată de recurentul împotriva deciziei civile nr.842 din 25.08.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, pentru considerentele ce succed. -
Prin decizia civilă nr. 842/RC din 25.08.2008 Tribunalul Neamț - Secția Civilă a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1498 din 2.04.2008 a Judecătoriei Piatra Neamț, în contradictoriu cu intimații - pârâți Comisia Locală pentru aplicarea legilor fondului funciar, Comisia Județeană N pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și.
În motivare, instanța de control judiciar a reținut că în funcție de modalitatea în care s-a soluționat cauza în primă instanță, respectiv pe excepția lipsei calității procesuale active, coroborat cu susținerile reclamantului din calea de atac, recursul formulat a fost apreciat ca nefondat, fiind astfel respins, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă. S-a arătat că în cauza de față, criticile recurentului - reclamant referitoare la faptul că are calitate procesuală activă (întrucât este fiul mamei sale, ), nu au putut fi primite. Chiar dacă acesta are calitatea de fiu al numitei (despre care s-a afirmat că ar fi avut în proprietate suprafața de 878. teren, înscrisă în procesul verbal de punere în posesie ce a făcut obiectul cererii de chemare în judecată), acest aspect care, deși nu a fost infirmat, a fost apreciat de instanța de control judiciar că nu îi poate da recurentului-reclamant legitimitate procesuală activă, în exercitarea dreptului la acțiune, în cererea de față.
Calitatea sa procesuală activă a fost analizată în raport de interesul ce-l avea în promovarea cererii, în condițiile în care mama sa, despre care se susține că este proprietara terenului în suprafață de 878. trăiește.
Prin urmare, tribunalul a reținut că, în mod corect, prima instanță a dat eficiență excepției lipsei calității procesuale active, constatând că reclamantul nu este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății, fără a mai analiza temeinicia fondului.
Recurentul - reclamant a exercitat calea extraordinară de atac a contestației în anulare împotriva deciziei civile nr. 842 din 25.08.2008 a Tribunalului Neamț, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- indicând ca motiv prevederile art. 318 alin. 2 Cod procedură civilă și anume faptul că atunci când a soluționat recursul, tribunalul a omis să cerceteze vreunul din motivele casare invocate. Reluând aceleași aspecte menționate și în calea de atac a recursului, referitoare la calitatea sa procesuală activă în justificarea cererii formulate, contestatorul și-a fundamentat argumentele prin memoriile depuse succesiv la termenele de judecată din data de 06.10.2008 (fila 14) și 20.10.2008 (filele 28, 33).
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de motivul invocat de contestator, și anume prevederile art. 318 alin 2 Cod procedura civilă, constată că acesta nu este fondat, cererea urmând a fi astfel respinsă cu motivarea:
Prin sentința civilă nr. 1498 din 2.04.2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamța fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și astfel respinsă acțiunea formulată de acesta în contradictoriu cu pârâții Comisia Comunală, Comisia Județeană N și, pentru anulare proces-verbal de punere în posesie.
Prima instanță a arătat faptul că, deși reclamantul a solicitat anularea procesului - verbal de punere în posesie nr. 2985 /2007, întrucât suprafața de 878. înscrisă, aparține mamei sale, aceasta din urmă este în viață, reclamantul neputând fi titularul dreptului afirmat.
Prin decizia civilă nr. 842/RC din 25.08.2008, Tribunalul Neamța respins ca nefondat recursul formulat de reclamant, reținând drept corectă soluționarea de către prima instanță a cauzei, pe excepția lipsei calității procesuale active. Chiar dacă recurentul - reclamant a indicat drept temei legal al contestației în anulare prevederile art. 318 alin. 2 Cod procedură civilă, constată că nu a fost omis a fi cercetat nici un motiv de casare de către instanța de recurs. S-au verificat de către tribunal toate criticile recurentului-reclamant, referitoare la calitatea sa procesuală activă, fără fi analizat însă fondul litigiului, întrucât nici prima instanță nu a dat o soluție în acest sens. De altfel toate argumentele prezentate de contestator sunt aspecte ce au fost avute în vedere de instanța de recurs, cererea de față reprezentând în realitate o modalitate ocolită de exercitare a recursului la recurs.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs contestatorul, susținând că instanța a pronunțat o soluție greșită bazată pe o gravă eroare de fapt. -
În drept, contestatorul invocat dispozițiile art.304 pct.1,4,5 Cod procedură civilă. -
Recursul declarat este inadmisibil.-
Prin hotărârea recurată tribunalul a soluționat contestația în anulare formulată de contestator împotriva deciziei civile nr.842 din 25.08.2008 a Tribunalului Neamț.-
Este de reținut că decizia contestată a fost pronunțată în recurs, fiind irevocabilă, potrivit art.377 pct.2 Cod procedură civilă și contestația împotriva acestei decizii este irevocabilă, conform art.320 alin.3 Cod procedură civilă.- Împotriva acestei din urmă hotărâri nu se poate promova recurs, art.299 cod procedură civilă interzicând acest lucru.-
Așa fiind, recursul va fi respins. -
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul promovat de reclamant în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, COMISIA JUDEȚEANĂ N PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, împotriva deciziei numărul 1079 din 20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-. -
Irevocabilă. -
Pronunțată în ședință publică azi 7.01.2009. -
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
Red.dec.cont., și
Red.dec.rec.JG-
Tehn.red.EG/23.01.2009- ex.2
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu Camelia Draghin
