Obligație de a face. Decizia 7/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Giocăș
JUDECĂTORI: Jănică Giocăș, Sorina Romașcanu Drăghin Camelia
: - -
GREFIER: - -
**************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamant, împotriva deciziei civile nr.317 din 20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul - reclamant care se legitimează cu BI seria - - nr.-, care se legitimează cu BI seria - nr.- și intimatul lipsă fiind celelalte părți. -
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Constată instanța că recursul este declarat în termen, motivat în termen, și legal timbrat depunându-se astăzi taxa de timbru. -
Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.-
Recurentul având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.-
Intimații prezenți, având cuvântul pe rând, au solicitat respingerea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 817/2007, Judecătoria Bacăua respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și și cererea de intervenție în interes alăturat formulată de reclamanții și.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.616/21.09.2006 pronunțată de Judecătoria Buhuși în dosarul nr.179 s-a admis acțiunea civilă având ca obiect "grănițuire" formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții și. Prin aceeași sentință s-a stabilit linia de hotar dintre proprietatea reclamanților și proprietatea pârâților,pe aliniamentul actual, respectiv între punctele I-J conform schiței din raportul de expertiză,expert.
De asemenea, pârâții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 475 lei.
Din procesul verbal de stabilire linie de hotar din 25.01.2007 încheiat de BEJ " " rezultă că a fost verificată, măsurată, jalonată cu Ť. și stabilită linia de hotar dintre proprietatea reclamanților petenți și proprietățile pârâților debitori, pe aliniamentul actual, respectiv între punctele I-J, conform schiței din raportul de expertiză din dosar.
S-a constatat de asemenea, că debitorii, au construite pe ambele porțiuni garduri, pe suprafețele verificate.
Analizând dispozitivul sentinței civile și procesul verbal de stabilire linie de hotar, a rezultat că gardul pârâților este amplasat corect și ca s-a respectat aliniamentul stabilit în expertiză și ulterior prin sentință, respectiv I-
În cauză, reclamantul și intervenienții în interes alăturat au solicitat ridicarea gardului și mutarea acestuia conform variantei a II a la raportul de expertiză.
Prima instanță a constatat că reclamantul și intervenienții au criticat hotărârea din 2006, cererea lor constituind mai degrabă motive de apel, cale de atac pe care aceștia au înțeles să nu o promoveze, sentința civilă rămânând definitivă și irevocabilă prin neapelare.
Cu privire la obligarea pârâților la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de expert, onorariu de avocat și cheltuieli de judecată în dosarul 179/2006, instanța s-a pronunțat, iar cu privire la cheltuielile de executare în cuantum de 2200 lei, instanța a reținut că prin procesul verbal din 25.01.2007 s-a pus în vedere debitorilor să achite debitul în cuantum de 2691,45 lei (cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare), cu precizarea că în cheltuielile de judecată sunt incluse și sumele solicitate în prezenta cauză, iar la dosarul cauzei nu s-a făcut dovada încheierii executării silite și nerecuperarea debitului de către executorul judecătoresc.
Împotriva sentinței civile au declarat apel reclamantul și intervenții și, solicitând instanței admiterea apelului și obligarea părților să-și ridice gardurile de pe terenurile proprietarilor, conform variantei 2 din raportul de expertiză.
La termenul din 20.10.2008, apelantul a declarat că renunță la judecarea cauzei față de pârâți și.
Față de manifestarea de voință a părți, și dispozițiile art. 246 Cod procedură civilă, Tribunalul Bacău prin decizia civilă nr.317 din 20.10.2008 a admis apelul declarat de apelantul - reclamant a schimbat în parte sentința civilă apelată în sensul că a luat act de renunțarea la judecata cauzei față de pârâții și.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile cu privire la respingerea acțiunii față de pârâtul, întrucât linia de hotar dintre proprietățile părților a fost stabilită prin sentința civilă 616/2006 a Judecătoriei Buhuși, rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare, astfel încât admiterea acțiunii introductive ar aduce atingere autorități lucrului judecat. Punerea în posesie trebuie să respecte soluția instanței cu privire la varianta aleasă.
În baza art. 296 Cod procedură civilă raportat la art. 133 al.2 Cod procedură civilă, a fost anulat apelul declarat de apelanta - intervenientă, ca nesemnat.
În baza art.274 Cod procedură civilă instanța de apel a respins cererea apelantului reclamant privind acordarea cheltuielilor de judecată, în sarcina intimaților față de care s-a renunțat la judecată, neputându-se reține nici o culpă procesuală.
Împotriva hotărârii instanței de apel reclamantul și intervenienții și au declarat recurs și au criticat decizia motivat de nerespectarea, prin aliniamentul de amplasare a gardului pe coordonatele I -J, a terenurilor cuprinse în titlurile de proprietate 31718/1995 și 32275/2004. Recurenții au susținut că linia de delimitare a proprietății trebuie amplasată pe aliniamentul C-D-E-G-H.-
Analizând recursul declarat, Curtea reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
În ce privește linia de demarcație a proprietăților, există hotărâre judecătorească irevocabilă (sentința civilă nr.616/21.09.2006 pronunțată de Judecătoria Buhuși în dosarul nr.179/2006) prin care aceasta a fost stabilită pe aliniamentul I-J conform schiței realizată în raportul de expertiză efectuat de expertul.-
Acest aliniament a fost respectat la realizarea gardului de delimitare, astfel cum rezultă din procesul verbal încheiat de executorul judecătoresc la data de 25.01.2007.-
Având în vedere cele reținute, în mod corect atât prima instanță cât și instanța de apel au apreciat ca nefondată cererea reclamantului și intervenienților de stabilire pe un alt amplasament a liniei de demarcație dintre proprietăți. -
În consecință, în temeiul art.312 Cod procedură Civilă, recursul va fi respins ca nefondat. -
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul promovat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr.317 din 20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.-
Irevocabilă. -
Pronunțată în ședință publică azi 7 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
- -
RED.sent.
Red.dec.apel.,
Red.dec.rec.
Tehn.red.EG /23.01.2009
Ex.2
Președinte:Jănică GiocășJudecători:Jănică Giocăș, Sorina Romașcanu Drăghin Camelia
