Fond funciar. Speta. Decizia 50/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
Complet II/
DECIZIA CIVILĂ NR.50/R/2008
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Aurora Popa
JUDECĂTOR 3: Maria Galeș
JUDECĂTOR - -
GREFIER - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul pârât, domiciliat în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimații reclamanți, ambii domiciliați în O,-, -2,.10, județul B și intimații pârâți COMISIA LOCALĂ O DE APLICAREA LEGII NR. 18/1991 și COMISIA JUDEȚEANĂ B DE APLICAREA LEGII NR. 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 647/A din 21 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr.3918 din 18 iunie 2004 pronunțată de Judecătoria Oradea; având ca obiect: fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea recurentului pârât, lipsă, av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 56 din 27 iulie 2007 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, în reprezentarea intimaților reclamanți, lipsă, av., în baza împuternicirii avocațiale din 15 ianuarie 2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Reprezentantul recurentului pârât depune la dosar Rezoluție dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea din 3 octombrie 2007 de neîncepere a urmăririi penale față de intimații reclamanți.
Reprezentantul intimaților reclamanți depune note de ședință.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului pârât solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate prin admiterea apelului în sensul schimbării în totalitate a sentinței cu consecința respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
În motivare arată că imobilele din litigiu au fost cumpărare în anul 1957 de mama recurentului, iar cu ocazia cooperativizării au fost înscrise de către acesta în CAP.
Mai arată că prin decizia Curții de APEL ORADEA nr. 1841/2001 s-a stabilit cu titlu irevocabil că față de nulitatea absolută a tuturor actelor anterioare sentinței civile nr. 4590/1993 a Judecătoriei Oradea, această hotărâre a rămas fără eficiență juridică.
Reprezentantul intimaților reclamanți solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea în tot a hotărârilor atacate, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
În motivare arată că prin intermediul hotărârii date de Curtea de Apel, mai sus menționată, s-a constatat doar nulitatea absolută a contractelor de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiate între pârâții din acel proces referitor la topograficele în litigiu. Dar, actul prin care intimații reclamanți au dobândit dreptul de proprietate cu privire la imobil a fost un contract autentic de vânzare cumpărare, act rămas în vigoare și la ora actuală, el nefiind desființat, la fel ca și situația juridică creată ca urmare a întabulării sentinței civile nr. 4590/1993 a Judecătoriei Oradea.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3918/18,06.2004, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții, Comisia locală de aplicare a 18/1991 O și Comisia Județeană de aplicare a 18/1991 B, s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.4014/30.07.2003 eliberat pe seama pârâtului pentru terenul cu nr.top.6918/3, 6919/3 și 6920/5, înscris în CF 5194 O, s-a dispus radierea din CF 5194 Oai nscripțiunilor de sub 6, cu obligarea pârâtului să plătească în favoarea reclamanților suma de 2.677.000 Rol cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin considerentele sentinței se reține, în esență, că prin sentința civilă nr.4950/1999 a Jud. O, definitivă și irevocabilă, s-a constatat că numiții și au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor cu nr.top.6918/3, 6919/3 și 6920/5, reprezentând în natură casă și teren în suprafață de 1.000. cu titlu de cumpărare, respectiva hotărâre ținând loc de contract autentic de vânzare cumpărare.
În anul 1998, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2393/25 mai 1998 de BNP, numiții înstrăinează cele trei imobile în favoarea reclamanților din prezenta cauză.
Prin decizia civilă nr.1814/R/2001 a Curții de APEL ORADEA se constată nulitatea absolută a actelor sub semnătură privată care au stat la baza pronunțării sentinței civile nr.4950/1993 a Jud.
Între timp, însă, pârâtul, prevalându-se de decizia civilă nr.1814/2001 a Curții de APEL ORADEA și de extrasul CF ce i s-a eliberat, cu situația de carte funciară restabilită ți de actul sub semnătură privată de la fila 59 dosar, obține titlul de proprietate nr.4014/30.07.2003, prin care i se reconstituie dreptul de proprietate cu privire la terenul cu nr.top.6918/3, 6920/5 și 6919/3, în suprafață totală de 1.000. titlu ce apare întabulat în CF nr.5194 O,sub 16.
Atâta vreme cât raporturile juridice create în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2393/1998 de BNP nu au fost desființare, instanța apreciază că pârâtul nu era îndreptățit să beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul în litigiu. În temeiul art.III lit.a din 169/1997, s-a admis acțiunea, constatând nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.4014/2003 eliberat pe numele pârâtului.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel pârâtul apelant, solicitând admiterea apelului,schimbarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii în anularea titlului de proprietate nr.4014/2003.
Prin decizia civilă nr. 647/A din 21 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelantul în contradictoriu cu intimații, COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA 18/1991 O, și COMISIA JUDEȚEANĂ B DE APLICAREA 18/1991 împotriva sentinței civile 3918 din 18.06.2004, pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o păstrat-o în totalitate.
Din considerentele deciziei se reține că criticile formulate de către apelant sunt neîntemeiate, cu atât mai mult cu cât prin sentința civilă nr.624/2005 pronunțată de Jud. O, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.243/A/2006 a Tribunalului Bihor și irevocabilă prin decizia civilă nr.164/2007-R a Curții de APEL ORADEA, s-a respins cererea formulată de către în contradictoriu cu și, și, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2393/25.05.1998 de către BNP.
În baza acestui contract de vânzare cumpărare, reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor cu nr.top.6918/3, 6919/3 și 6920/5 înscrise în CF nr.65224
Astfel, valabilitatea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2393/1998 de BNP, fiind confirmată și prin hotărârile judecătorești mai sus menționate, instanța, în mod corect, a constatat că pârâtul nu era îndreptățit să beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul în litigiu și-n consecință, în temeiul art.III lit.a dinL.169/1997, a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.4014/2003.
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză, pârâtul a formulat recurs solicitând modificarea acestora în întregime în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În motivarea cererii sale, recurentul arată că titlul de proprietate nr. 4014 /2003 eliberat în favoarea sa nu poate fi lipsit de efecte juridice în condițiile în care el este singurul moștenitor al mamei sale, care a intrat în CAP cu terenul respectiv, orice acte juridice invocate de terți fiind inopozabile față de dreptul său dobândit prin moștenire.
Prin întâmpinarea depusă, reclamanții intimați s-au opus admiterii acțiunii.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține că prin titlul de proprietate nr. 4014/2003 s-a reconstituit proprietatea în favoarea recurentului pentru suprafața de 1000 mp în intravilan formată din parcelele top 6918/3, 6919/3 și 6920/5, înscrise în CF 65224 O ( filele 7 și respectiv 22 dosar fond).
Cele trei parcele au fost transcrise în CF 65224 fiind aduse din CF 5194 și se impune a fi făcuta mențiunea că antecesoarea recurentului nu și-a înscris dreptul în cartea funciară, sub B 9 și 10 figurând ca proprietari și.
Următoarele mențiuni sunt făcute sub B 11, la 7 decembrie 1993, dată la care s-a dispus dezmembrarea unor parcele și transcrierea celor trei care fac obiectul litigiului în coala în care se regăsesc în prezent.
Față de înscrierile din CF nr. 5194 și nr. 65224 O, buna credință a reclamanților care au cumpărat imobilul la 25 mai 1988 nici nu mai poate fi pusă în discuție, expirând termenul de prescripție prevăzut de Normele speciale ale Legii nr. 7/1996, preluate din conținutul Decretului Lege nr. 115/1938. Mai mult, titlul de proprietate nu putea fi eliberat în condițiile în care terțe persoane fizice aveau înscris dreptul de proprietate în cartea funciară, principiile cărții funciare nepermițând transmiterea proprietății decât în baza unor acte ce provin de la proprietarul tabular.
Mai mult, cererea recurentului se bazează pe dispozițiile deciziei civile nr. 1814 din 12 decembrie 2001 a Curții de APEL ORADEA, decizie, însă, care nu a făcut nici o referire la valabilitatea contractului autentic de vânzare -cumpărare prin care reclamanții au dobândit proprietatea asupra celor trei parcele.
Trebuie menționat că prin titlul de proprietate nr. 1677 /1995 a fost atribuită recurentului suprafața de 4670 mp teren, reprezentând diferența dintre suprafața înscrisa în CF nr. 5194 O și cea înscrisa în CF nr. 65224
Față de toate aspectele reținute, instanța apreciază că sunt neîntemeiate criticile recurentului, acesta nemaiavând vocație la suprafața de 1000 mp teren ce a făcut obiectul unor tranzacții succesive și care în prezent se regăsește în patrimoniul reclamanților intimați, astfel încât în temeiul art. 312 alin 1 cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
În baza art. 274 cod procedură civilă, obligă partea recurentă să plătească părții intimate reclamante suma de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil formulat de recurentul pârât, domiciliat în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimații reclamanți, ambii domiciliați în O,-, -2,.10, județul B și intimații pârâți COMISIA LOCALĂ O DE APLICAREA LEGII NR. 18/1991 și COMISIA JUDEȚEANĂ B DE APLICAREA LEGII NR. 18/1991 împotriva deciziei civile nr. 647/A din 21 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
OBLIGĂ partea recurentă să plătească părții intimate reclamante suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
24.01.2008
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex/25.01.2008
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa, Maria Galeș
