Anulare act. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
Complet II/
DECIZIA CIVILĂ NR.52/R/2008
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Aurora Popa
JUDECĂTOR 3: Maria Galeș
JUDECĂTOR - -
GREFIER - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta intimată, domiciliată în O,-, -.1,. B,.33 în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE proprietari 114, cu sediul în O-/C, -.3 și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA împotriva deciziei civile nr. 727/A din 4 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 8036 din 4 decembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect: anulare act.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că prezentul recurs este scutit de plata taxei judiciare de timbru recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă, după care:
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8036/04.12.2006 pronunțată de Judecătoria Oradeaa fost admisă cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea împotriva intimatei în calitate de succesoare a defunctului și în contradictoriu cu Asociația de proprietari nr.114 - și în consecință:
S-a dispus anularea următoarelor acte încheiate de antecesorul intimatei, acestea fiind false: procesul verbal încheiat la data de 23 (25).03.2004 cu ocazia Adunării generale la constituirea Asociației de proprietari de Vest; convocatorul cu tabele - anexă la adunarea constitutivă, acordul de asociere cu tabelele anexă prin care se consfințește hotărîrea proprietarilor de a se asocia într-o Asociație de proprietari pe blocul 1.
A fost obligată intimata la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată în favoarea Asociației de proprietari nr.114 - -
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În motivarea cererii formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradeas -a susținut că față de numitul s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 din cu aplicarea art.41, al.2 din și i s-a aplicat o sancțiune cu caracter administrativ, fapta săvârșită constând în aceea că în cursul lunii martie 20904 falsificat procesul verbal a cărui anulare se solicită în instanță.
Pe parcursul soluționării cauzei, intimatul a decedat fiind introdusă în cauză în calitate de succesor soția supraviețuitoare -.
Se mai reține de instanța de fond că din expertiza efectuată în cadrul anchetei penale, rezultă cu certitudine că numitul a întocmit în fals actele constând în proces verbal din data de 25 (la sfârșitul lui se menționează data de 23.03.2004, convocatorul cu tabelele anexă la adunarea constitutivă și acordul de asociere cu tabelele anexă prin care se consfințește hotărârea proprietarilor de a se asocia într-o asociație de proprietari pe blocul 1. Aceste acte au fost folosite de intimat pentru obținerea personalității juridice a Asociației de proprietari " de Vest", deci în vederea producerii de efecte juridice.
Întrucât, față de acest învinuit s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală, instanța penală nu a mai fost sesizată și nu s-a putut pronunța în sensul anulării acestor acte, astfel că, în temeiul art.45 și 184 din cod procedură civilă, instanța civilă a admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea și a dispus anularea actelor întocmite de intimat în fals.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta apelantă, în termenul legal, solicitând admiterea apelului și desființarea în totalitate a hotărârii apelate ca neconvingătoare, insuficient motivată, confuză, netemeinică, nelegală și lovită de nulitate.
Prin decizia civilă nr. 727/A din 4 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari 114 - și Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea împotriva sentinței civile nr.8036/04.12.2006 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a păstrat- în totalitate.
Din considerentele deciziei se reține că, criticile aduse de apelantă în sensul inexistenței dovezilor privind falsul sunt lipsite de temei, corect reținând instanța de fond că din expertiza efectuată în cadrul anchetei penale rezultă cu certitudine că antecesorul apelantei a întocmit o serie de acte în fals, fiind precizate în concret actele care au fost întocmite în această modalitate.
Raportat la competența instanței civile de soluționare a cererii, s-A reținut că, potrivit dispozițiilor art.45 și 184 din cod procedură civilă, anularea acestor acte era de competența instanței civile în condițiile în care, această solicitare nu putea fi analizată de instanța penală, instanță care nu a mai fost sesizată față de dispoziția de scoatere de sub urmărirea penală a învinuitului.
Având în vedere aceste considerente, instanța a apreciat că nu sunt justificate motive pentru desființarea sentinței apelate astfel cum a solicitat apelanta, motiv pentru care în temeiul art.296 cod procedură civilă a respins apelul ca nefondat.
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză a declarat recurs, succesoarea pârâtului, solicitând modificarea în întregime a hotărârilor pronunțate în sensul respingerii acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 45 cod procedură civilă, Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea a formulat o acțiune împotriva pârâtului solicitând anularea procesului verbal din 25 martie 2004, act care a stat la baza obținerii personalității juridice de către Asociația de Proprietari de Vest și a actelor subsecvente bazate pe acest proces verbal, deoarece pârâtul a falsificat mai multe semnături și date din procesul verbal respectiv și din tabelul conținând semnăturile proprietarilor.
Un prim aspect care se evidențiază este cel care, potrivit art. 45 alin 2 cod procedură civilă, în cazul în care procurorul a pornit acțiunea, titularul dreptului la care se referă aceasta va fi introdus în proces. Deoarece s-a solicitat lipsirea de efecte juridice a unor acte care au determinat înființarea Asociației de Proprietari de Vest O, ca urmare a divizării Asociației de proprietari nr. 114 - O, instanța de fond avea obligația să citeze și persoana juridică a cărei existență ca subiect de drept urma să fie evident afectată în cazul admiterii acțiunii.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea nu a solicitat decât citarea persoanelor fizice care depuseseră plângere penală ca le-ar fi fost falsificate semnăturile, iar instanța de fond până în momentul suspendării cauzei, la 19 aprilie 2006, nu a înțeles să citeze nici una dintre cele două persoane juridice. La dosarul cauzei s-a depus la 6 mai 2006 o cerere formulată de reprezentantul Asociației de Proprietari de Vest O, întemeiat pe delegația nr. 24 din 3 februarie 2006, pentru eliberarea unor copii din dosar, iar ulterior decesului pârâtului, la 11 iulie 2006, Asociația de Proprietari nr. 114 - solicită repunerea cauzei pe rol în contradictoriu cu șotia supraviețuitoare a pârâtului, asociația fiind reprezentată de avocat .
La fila 71 se depune împuternicire avocațiala a avocatului pentru Asociația de Proprietari de Vest, împuternicirea nepurtând însă nici semnătura și nici ștampila clientului.
La 10 august 2006, reprezentantul Asociației de Proprietari de Vest printr-o cerere purtând semnătura și ștampila acestei asociații depune la dosar certificatul de deces al pârâtului, iar la fila 78 este depusă o nouă împuternicire avocațială a avocatului, fără număr, de această dată pentru Asociația de Proprietari nr. 114 -, pe care de asemenea lipsește semnătura și ștampila clientului.
De la repunerea pe rol a cauzei, respectiv 18 octombrie 2006, se prezintă în cauză av. pentru Asociația de Proprietari nr. 114 - ( încheiere fila 81 și fila 95) această persoană juridică depune concluzii scrise prin av., iar acțiunea formulată de Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea este admisă în contradictoriu cu, în calitate de succesoare a defunctului, și cu Asociația de Proprietari nr. 114 -, și se dispune anularea actelor care au stat la baza constituirii Asociației de Proprietari de Vest, respectiv procesul verbal din 23 martie 2004, convocatorul anexă la procesul verbal, precum și acordul de asociere, toate aceste măsuri fiind luate fără a fi citată în cauză, măcar la un termen, persoana juridică față de care ele își vor produce efectele, soluție cu atât mai surprinzătoare cu cât din actele depuse la dosar rezultă, fără putință de tăgadă, că înființarea persoanei juridice a fost înregistrată la organele competente și că aceasta a stat, deja, în nume propriu în mai multe procese purtate cu Asociația de Proprietari nr. 114 -.
Un al doilea aspect, care trebuie subliniat, este faptul că, soluția s-a bazat exclusiv pe reținerea de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea că au fost falsificate un număr de trei semnături. Instanțele nu au verificat dacă falsificarea acestor semnături este determinantă pentru a lipsi de efecte actul în întregime, deoarece este posibil ca asociația de proprietari să poată fi constituită de ceilalți membrii care au semnat actele de constituire, chiar în lipsa celor trei persoane care au reclamat falsificarea semnăturilor, aspect care nu a fost cercetat deloc de către instanțe.
Nu în ultimul rând, instanța de recurs apreciază că ordonanța din 28 iulie 2005 nu prezintă sub nici un aspect autoritate de lucru judecat, deoarece ea a fost infirmată printr-o rezoluție ulterioară, din 31 august 2005, aparținând primului procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, acesta solicitând completarea probațiunii în ceea ce privește fapta pretins săvârșita de către, precum și consecințele acesteia.
Ulterior, cercetările nu au fost finalizate deoarece, ca urmare a decesului făptuitorului, s-a dispus încetarea urmăririi penale. Revenea, așadar, instanței civile obligația de a clarifica toate problemele reținute în ordonanța din 31 august 2005.
Pentru toate motivele reținute, instanța apreciază că hotărârile pronunțate în cauză sunt nelegale, motiv pentru care, în temeiul art. 304 pct 9 combinat cu art. 312 alin 1-5 cod procedură civilă, va admite recursul, va casa decizia, va desființa sentința și va trimite cauza spre o nouă judecare la instanța de fond.
Cheltuielile de judecată și onorariul de avocat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil formulat de recurenta intimată, domiciliată în O,-, -.1,. B,.33 în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 114, cu sediul în O-/C, -.3 și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA împotriva deciziei civile nr. 727/A din 4 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o casează și desființează sentința civilă nr. nr.8036 din 4 decembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea cu trimitere pentru o nouă judecare la Judecătoria Oradea, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul de avocat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
24.01.2008
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex/25.01.2008
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa, Maria Galeș
