Fond funciar. Speta. Decizia 537/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 537/
Ședința publică din 19 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Pincu Ifrim judecător
JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
Judecător - -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de contestatorul, domiciliat în C-,-.A-prin procurator, domiciliat în P, str. -, -DS,.B,.8, județul A, împotriva deciziei nr.322/R din 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-contestator, lipsind intimatele Comisia de Fond Funciar C și Comisia Județeană de Fond Funciar
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 6,00 lei-timbre judiciare și cu 5,00 lei-taxă judiciară de timbru, conform chitanței depusă la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin intermediul serviciului registratură, recurentul-contestator a depus la dosar acte cu borderou.
Curtea, din oficiu, pune în discuție admisibilitatea recursului declarat împotriva unei decizii irevocabile.
Recurentul-contestator, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței cu privire la problema pusă în discuție și depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând, constată că:
La data de 06.10.2008, pe rolul Tribunalului Argeș, procuratorul în calitate de împuternicit legal al numitului a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1438/R/2008 a Tribunalului Argeș, apreciind că este netemeinică, nefondată și nelegală.
A solicitat contestatorul ca decizia să fie desființată și în urma admiterii contestației, cauza să fie rejudecată în recurs.
Contestatorul nu a adus în fața tribunalului niciunul din motivele pentru care se poate formula contestație în anulare limitându-se la a arăta că:
Este proprietar al unei suprafețe de 142 mp teren intravilan situat în mun. C,-, de care a fost deposedat abuziv de către autoritățile comuniste și că a intrat până în prezent doar în posesia a 35 mp, pentru restul propunându-i-se despăgubiri bănești.
Contestatorul a precizat că terenul este liber și nu se află în vreun alt litigiu.
În demersurile făcute la autoritățile locale din orașul C atât în baza legii 18/1991, Legii 247/2005, dar și a Legii 10/2001, nu a reușit să redobândească în natură diferența de suprafață.
Se susține că greșit s-a reținut de către Judecătoria Câmpulung că ar fi intervenit autoritatea de lucru judecat, cu privire la cererile sale.
Mai arată contestatorul că deși s-a mai judecat în legătură cu terenul în discuție, în prezent situația inițială s-a schimbat și este posibilă rejudecarea fondului.
Au fost invocate dispozițiileart.317 alin.14pct.2, alin.2 și art.318 alin.11Cod procedură civilă precum și art.6 din CEDO.
În susținerea contestației au fost depuse la dosar înscrisuri.
Prin decizia nr.322/R/2009, Tribunalul Argeșar espins, ca inadmisibilă, contestația în anulare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac și poate fi promovată în condițiile limitativ prevăzute de art.317 și art.318 Cod procedură civilă.
Potrivit celor indicate de contestator se invocă art.317 alin.1 pct.2 însă nu s-a arătat absolut ce dispoziții de ordine publică referitoare la competență au fost încălcate și nici ce anume motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, sau, fie au fost invocate pe această cale, însă instanța le-a respins pentru că erau necesare verificări de fapt ori recursul a fost respins fără a fi judecat în fond.
Nimic din aceste cerințe prealabile ale promovării contestației nu au fost aduse în fața instanței.
S-au mai invocat în contestație și dispozițiile art.318 alin.1 Cod procedură civilă.
În această situație ne aflăm în fața contestației în anulare specială iar admisibilitatea ei este condiționată de două cazuri: ori dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Nici asemenea cazuri sau situații nu a invocat contestatorul.
Dispozițiile legale ale art.318 Cod procedură civilă au un câmp limitat de aplicație astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide, în ultimă instanță părții calea unui veritabil recurs.
Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă punerea în discuție a unor probleme de fond, ce au fost soluționate de instanță, care s-a pronunțat asupra motivelor de casare invocate de parte.
În legătură cu participarea unui judecător la soluționarea cauzei într-o fază anterioară nu constituie în sine o încălcare a CEDO, imparțialitatea sa nefiind sub incidența dispozițiile art.6 paragraf 1 din Convenție.
Și Curtea Constituțională a României a reținut că în această privință nu ne aflăm în fața nici unei situații de neconstituționalitate.
Pentru toate cele ce preced, tribunalul în baza art.320 alin.1 Cod procedură civilă a respins contestația în anulare, ca inadmisibilă.
Împotriva deciziei a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru motive de nelegalitate, solicitând admiterea acestuia, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Câmpulung, invocând dispozițiile art.304 pct.7,8 și 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se susține că, atât instanța de fond, cât și instanța de recurs, respectiv Tribunalul Argeș, în mod greșit au respins acțiunea, invocând din oficiu autoritatea de lucru judecat, în baza art.163 și 166 Cod procedură civilă, precum și art.1201 Cod civil.
Se menționează faptul că la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri din care rezultă că anterior deposedării, recurentul a deținut ca proprietar suprafața de 142 mp, pe care o solicită a-i fi retrocedată. S-a făcut dovada solicitării retrocedării și a punerii în posesie doar cu 35 mp, restul suprafeței de 107 mp nefiind restituită în natură cu motivarea că acest teren ar fi afectat de detalii de sistematizare, făcând parte din domeniul public.
Recurentul precizează că situația arătată anterior nu mai subzistă deoarece, Primăria C - i-a comunicat că situația inițială nu se mai menține, încât întreaga suprafață de teren poate fi retrocedată.
Se arată faptul că pe terenul litigios, recurentul a edificat o construcție, în baza autorizației emise inițial de organul administrativ local, lucrare sistată datorită litigiului de față.
Situația juridică a terenului a fost inițial tranșată în baza Legii nr.10/2000, când s-au făcut erori judiciare grave, prin faptul că Primăria C nu a răspuns solicitării Tribunalului Argeș de a trimite actele necesare soluționării cauzei, pronunțându-se o decizie greșită. Ulterior, recurentul a formulat cerere de retrocedare și în baza Legii nr.247/2005, pentru cei 107 mp neretrocedați în natură, cerere care trebuia să fie aprobată.
În recurs au fost depuse cu borderou, la data de 13.03.2009, o serie de acte, precum și decizia împotriva căreia se formulează prezentul recurs și concluziile scrise din data de 19.01.2009.
Curtea analizând recursul prin prisma criticilor formulate și a probelor administrate, precum și excepția admisibilității și legalității recursului, constată că acesta este inadmisibil, urmând a-l respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
Se constată că, prin procurator, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1438/R/2008 a Tribunalului Argeș, decizie irevocabilă, iar Tribunalul Argeș, prin decizia nr.322/R/13.02.2009, pronunțată în dosar nr-, recurată în prezenta cauză, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare declarată împotriva deciziei civile nr.1438/R/2008, pronunțată în dosarul nr-, decizia civilă nr.322/R/13.02.2009 fiind irevocabilă, potrivit art.322 alin.3 Cod procedură civilă, în care se arată că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
De precizat faptul că hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost atacată cu recurs, lipsind calea de atac a apelului, rămânând irevocabilă la Tribunalul Argeș
Împotriva deciziei irevocabile amintite anterior, respectiv decizia nr.322/R/13.02.2009 s-a formulat prezentul recurs, împotriva deciziei, recurs care este inadmisibil, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele arătate anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul, domiciliat în C -,-.A-prin procurator, domiciliat în P, str. - -, -.B,.8, județul A, împotriva deciziei nr.322/R din 13 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind COMISIA DE FOND FUNCIAR CÂMPULUNG și COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Grefier,
Red.
/2 ex./13.04.2009
Președinte:Corina Pincu IfrimJudecători:Corina Pincu Ifrim, Veronica Șerbănoiu Bădescu
