Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 535/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR. 535/
Ședința public din 19 martie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Corina Pincu Ifrim judector
Judector - ---
Judector - -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul, domiciliat în Pitești,-, -.38,.D,.12, județul A, împotriva deciziei civile nr.8 din 13 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns -președinte, pentru intimata-reclamant Asociația de proprietari ia 4 Pitești și intimatul-pârât, lipsind recurentul-pârât.
Procedura, legal îndeplinit.
Recursul este legal timbrat cu 0,50 lei-timbru judiciar și cu 4,00 lei-timbru judiciar, potrivit chitanței depus la dosar.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c, prin intermediul serviciului registratur, recurentul-pârât a depus la dosar concluzii scrise.
La solicitarea instanței, intimatul-pârât confirm c este președinte Asociației de Proprietari ia 4 Pitești.
Curtea, din oficiu, pune în discuție, excepția de nulitate a recursului în raport de dispozițiile art. 303, 306 Cod procedur civil.
Intimatul-reclamant și, președintele Asociației de Proprietari ia 4 Pitești, având pe rând cuvântul, las la aprecierea instanței cu privire la problema pus în discuție și solicit respingerea recursului ca nefondat, menținerea deciziei tribunalului ca fiind legal și temeinic.
CURTEA
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedur civil, asupra recursului civil de faț, a reținut urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la data de 24.01.2008, reclamanta Asociația de Proprietari ia 4 solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.5064 din 10.12.2003 pronunțat de Judec toria Pite ști în dosarul nr.3085/2003 (nr. în format vechi) și nr-, în format nou, în sensul trecerii mențiunii c pârâții au fost obligați s plteasc, în solidar, reclamantei suma 389.467.947 lei (ROL), întrucât lipsește aceast mențiune, iar în considerentele sentinței s-a fcut aceast mențiune.
Judec toria Pite ști, prin încheierea din 6 februarie 2008 admis cererea reclamantei și dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr.5064 din 10 decembrie 2003, pronunțat de Judec toria Pite ști, în dosarul nr.3085/2003, în sensul c "Oblig pe pârâți, în solidar, s plteasc reclamantei suma de 389.467.947 lei, reprezentând despgubiri civile și 26.284.359 lei, reprezentând cheltuieli de judecat".
Pentru a dispune astfel, prima instanț a reținut c în baza sentinței civile nr.5064/10.12.2003, pârâții și au fost obligați s plteasc reclamantei Asociația de Proprietari ia 4 suma de 389.467.947 lei, dar în dispozitivul sentinței nu s-a fcut mențiunea expres a obligrii pârâților în solidar.
În cauz exist un caz de solidaritate pasiv legal, reglementat de dispozițiile art.1003 Cod civil, în conformitate cu care cei care au cauzat, în comun, prin fapta lor ilicit, un prejudiciu, rspund solidar faț de victim.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel pârâtul, care a criticat încheierea mai sus menționat, apreciind c nu cererea de îndreptare a erorii materiale era neîntemeiat, întrucât aceasta era tardiv, se refer la o sentinț civil care nu era definitiv sau irevocabil, iar soluția de obligare a acestuia la plata întregii sume datorat era nelegal.
Tribunalul Arge ș, prin decizia civil nr.8 din 13 ianuarie 2009, a espins ca nefondat apelul, reținând c po trivit art.281 alin.1 Cod procedur civil, erorile materiale din hotrâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, iar cererea de îndreptare a erorii materiale poate fi formulat oricând având în vedere c legea nu prevede un termen de decdere, în care s poat fi formulat o astfel de cerere.
În cauz, s-a reținut c prin încheierea de ședinț din data de 06.02.2008 a Judec toriei Pite ști, pronunțat în dosarul nr-, a fost vorba de o greșeal material evident, întrucât din considerentele sentinței civile nr.5064/10.12.2003 a Judec toriei Pite ști, rezult c atât recurentul, cât și numitul au fost obligați la plata, în solidar, ctre reclamanta "Asociația de proprietari "ia 4" a sumei de 389.467.947 lei vechi, reprezentând despgubiri și 26.284.359 lei vechi, reprezentând cheltuieli de judecat.
Cu privire la faptul c apelantul nu poate fi obligat la plata întregii sume, tribunalul, având în vedere limitele apelului exercitat, a constatat c acest motiv excede acestui cadru procesual, iar o astfel de nemulțumire a apelantului putea fi valorificat pe calea cilor de atac exercitate împotriva sentinței civile nr.5064/10.12.2003 a Judec toriei Pite ști.
În conformitate cu prevederile art.299 Cod procedur civil și respectarea termenului legal, împotriva deciziei a formulat recurs pârâtul, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând c sentința civil pronunțat de Judec toria Pite ști în anul 2003 a fost atacat cu apel, suma stabilit inițial fiind diminuat, iar persoana cu care împreun au fost considerați complici, este solvabil, aceasta achitându-și parte din suma ce a fost stabilit de instanț.
Se solicit admiterea recursului și modificarea deciziei atacate.
Recursul este nul pentru considerentele ce vor fi expuse.
Potrivit art.3021alin.(1) lit. c proc.civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulitții, motivele de nelegalitate pe care se întemeiaz recursul și dezvoltarea lor, iar potrivit art.306 alin.(3) proc.civ. indicarea greșit a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dac dezvoltarea acestora face posibil încadrarea lor într-unul din motivele prevzute de art.304 proc.civ.;per a contrario, dac dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibil încadrarea lor într-unul din cazurile de nelegalitate prevzute expres și limitativ de art. 304 proc.civ. sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.
În speț, nu numai c recurentul nu s-a conformat exigențelor art.3021alin.(1) lit.c proc.civ. neindicând motivele de nelegalitate din art.304 proc.civ. pe care își întemeiaz recursul, dar nu a formulat nici critici, care s poat fi încadrate din oficiu în vreunul din cazurile de casare sau modificare prevzute de art.304 proc.civ.
Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecții, nu se regsesc critici propriu-zise la adresa deciziei din apel, care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctual de ctre recurent a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțat în apel și la argumentele folosite de instanț în fundamentarea acesteia.
Modalitatea de motivare a recursului adoptat de recurent const susținerea c sentința civil pronunțat de Judec toria Pite ști în anul 2003 a fost atacat cu apel, suma stabilit inițial fiind diminuat, iar persoana cu care împreun au fost considerați complici, este solvabil, aceasta achitându-și parte din suma ce a fost stabilit de Curtea de APEL PITE ȘTI, fr îns a arta în concret în ce const greșeala instanței de apel, a crei hotrâre a atacat-
Afirmațiile din cuprinsul cererii de recurs nu sunt structurat din punct de vedere juridic în așa fel încât s se poat reține, mcar din oficiu, vreo critic susceptibil de a fi încadrat în cazurile de modificare ori casare prevzute de art.304 proc.civ. în limita crora se poate exercita controlul judiciar în recurs.
Având în vedere c recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv al art.304 proc.civ. iar criticile formulate de recurent nu se circumscriu acestui cadru legal, Curtea va constatat nulitatea recursului, conform art.3021alin.(1) lit.c proc.civ. coroborat cu art.306 alin.(3) proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constat nul recursul declarat de pârâtul, domiciliat în Pitești,-, -.38,.D,.12, județul A, împotriva deciziei civile nr.8 din 13 ianuarie 2009, pronunțat de Tribunalul Arge ș, în dosarul nr-, ca nemotivat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 19 martie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Civil, pentru cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./27.03.2009
Jud.apel: /
Jud.fond:
Președinte:Corina Pincu IfrimJudecători:Corina Pincu Ifrim, Veronica Șerbănoiu Bădescu
