Fond funciar. Speta. Decizia 661/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 661/
Ședința publică din 24 aprilie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții și, domiciliați în Tg.M, str.G-ral nr.7 A, împotriva deciziei civile nr.334 din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților, acestea nefiind citate.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea din 17 aprilie 2008 - încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie - pronunțarea fiind amânată pentru astăzi, 24 aprilie 2008.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.3257 din 16 iunie 2003, Judecătoria Tg-M a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Comisia locală pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Primăria comunei M, Prefectura Județului M - Comisia județeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor și; a dispus obligarea Comisiei locale la eliberarea fișei de punere în posesie și la punerea în posesie efectivă a reclamanților cu terenul în suprafață de 8,15 ha înscris în CF 54, nr.top.401, 401/1, 403/2, 406, 407, 408/2, urmând ca pentru diferența de 1,85 ha reclamanții să primească despăgubiri; s-a dispus obligarea Comisiei județene la eliberarea titlului de proprietate pentru imobilul în litigiu și la validarea măsurilor comisiei locale; a constatat nulitatea reconstituirii dispuse de pârâtele de rând 1 și 2 în favoarea lui din anexa 3 poz.57 - Șardul și a adeverințelor de proprietate, respectiv a procesului verbal de punere în posesie eliberate acesteia de Primăria comunei M, în caz de refuz primarul comunei fiind obligat la plata de daune cominatorii de 100.000 lei pentru fiecare zi de întârziere până la punerea în posesie efectivă a reclamanților; a dispus obligarea Comisiei locale și a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel și Comisia locală de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M.
Prin decizia civilă nr.334 din 26 noiembrie 2007 Tribunalului Mureșs -a dispus respingerea apelurilor declarate împotriva sentinței civile 3257 din 16 iunie 2003 Judecătoriei Tg-M,cu plata cheltuielilor de judecată.
In considerentele hotărârii judecătorești atacată s-a reținut următoarele:
Principala critică adusă hotărârii primei instanțe vizează faptul că în mod eronat s-ar fi considerat că pârâtul nu este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate întrucât antecesorii acestuia nu au avut calitatea de proprietari ai terenului în litigiu.
Sub acest aspect, întrucât prin sentința civilă nr.1857/13 aprilie 2005 Judecătoriei Tg-M, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.45/R din 24 ianuarie 2007 Curții de Apel Tg-M s-a statuat că nu avea vocație la reconstituirea dreptului de proprietate întrucât antecesorii acestuia nu au fost proprietari ai terenului în litigiu nici anterior și nici în momentul colectivizării, tribunalul considerând că nu se impune reanalizarea îndreptățirii pârâtului apelant la reconstituirea dreptului de proprietate.
În ceea ce privește celelalte aspecte invocate, referitoare la inadvertențe din cuprinsul considerentelor primei instanțe, referitoare la faptul că s-ar fi menționat că la data de 01.01.1990 reclamanții erau înscriși în CF nr.54, sau la faptul că s-a menționat că reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lui G în calitate de moștenitor al lui, tribunalul a apreciat că sunt doar erori materiale așa cum reiese din contextul raționamentului expus de prima instanță în motivarea hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs moștenitorii defunctului care au depus la dosar certificatul de moștenitor 70/2006 eliberat de BNP AS.
In recursul formulata se aduc critici referitoare la hotărârea atacată invocându-se faptul că există un contract de vânzare cumpărare în vigoare, iar pârâții s-ar îmbogăți fără just temei, art.992 Cod civil.
In întimpinarea depusă se solicită respingerea recursului declarat arătându-se că antecesorii recurenților nu figurează în registrele agricole.
Examinând recursul declarat se constată că este fondat urmând a se admite având în vedere că la 9.09.2005 a decedat antecesorul recurenților, iar decizia civilă nr.334/2007 atacată s-a pronunțat la 26.11.2007, deci după decesul apelantului care este tatăl recurenților.
Față de acest aspect se impune aplicarea prev. art.304 pct.9 pr.civ. rap. la art.312 pr.civ. și se va dispune casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.
La rejudecarea cauzei este demn de subliniat că este necesar să se analizeze situația imobilului în litigiu în funcție de înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții și, moștenitorii pârâtului, împotriva deciziei civile nr.334 din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Casează integral decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Mureș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 aprilie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
ptr., fiind
în concediu, semnează
prim grefier
Red.
Tehnored.
3 exp.
27.06.2008.
Jd.fond:
Jud.apel.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
