Fond funciar. Speta. Decizia 865/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 865
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petentul împotriva deciziei civile nr. 342/R din 6 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul petent și intimatele COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței declararea recursului împotriva unei decizii civile irevocabile, pronunțată de Tribunalul Mehedinți; de asemenea, s-a învederat depunerea unui set de înscrisuri de către Primăria comunei, după care;
Instanța a calificat ca recurs cererea intitulată "APEL", formulată în cauză de către recurentul petent și a invocat excepția de admisibilitate a recursului declarat împotriva unei decizii civile irevocabile, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, ca instanță de recurs, trecând la deliberări asupra excepției invocate.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei M sub nr. 592/332/ 29.12.2006, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locala de fond funciar și Comisia Județeană de Fond Funciar de pe lângă Prefectura M, ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea titlului de proprietate nr.40154/29.03.2005, emis cu încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de Legea 18/1991 și a deciziei nr. 8644/08.11.1994.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în fapt, din suprafața de 4,14 ha reconstituită pe numele celor trei moștenitori ai autorului prin titlul de proprietate menționat anterior, trebuia exclusă suprafața de 3,11 ha teren extravilan care îi aparține lui, conform deciziei nr.8644/08.11.1994 eliberată de Prefectura
Această suprafață de 3,11 ha a fost cedată -ului în baza decretului 115/1059 de tatăl său, ulterior fiind preluată de SC "" care a administrat-o până în anul 1994. Urmare cererii pe care a formulat-o conform Legii 18/1991, s-a emis pe numele său decizia de acționar nr. 8644/08.11.1994 la această societate.
În anul 1999, SC "" a falimentat, terenul fiind preluat de Primăria, urmând ca el să fie pus în posesie întrucât, până în anul 1999 nici unul dintre ceilalți moștenitori ai lui, respectiv și frații reclamantului, nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
Mai mult, prin necontestarea de către cei doi frați ai săi, a deciziei nr. 8644/08.11.1994, rezultă că aceștia nu au acceptat dreptul de moștenire privitor la acest teren.
De asemenea, titlul de proprietate a cărui anulare o solicită, nu întrunește nici condițiile de fond și formă în sensul că, din punct de vedere topografic nu corespunde cu vecinătățile înscrise și nu s-a întocmit proces verbal de punere în posesie în prezența moștenitorilor.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata Comisia Locală de fond funciar a solicitat respingerea acțiunii arătând că titlul de proprietate a cărui anulare se solicită a fost legal emis, pe baza cererilor de reconstituire pe care le-au formulat în baza Legii 18/1991 toți cei trei moștenitori ai defunctului, respectiv reclamantul și frații săi și.
În urma interpretării materialului probator administrat în cauză, s-a pronunțat sentința civilă nr. nr.1508/22.10.2007 prin care s-a respins acțiunea ca neîntemeiată, cu motivarea că titlul de proprietate nr. 40154/29.03.2005 a fost legal întocmit pentru suprafața de 4,14 ha, conform validărilor la Legea 18/1991, pe numele autorului cu moștenitorii, și, întrucât toți cei trei moștenitori au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafețele cu care tatăl lor s-a înscris în CAP.
S-a reținut că motivul invocat de reclamant pentru anularea titlului de proprietate nu este în măsură a dovedi existența unui motiv de anulare mai ales că, reclamantul nu a contestat mai întâi actele premergătoare emiterii titlului.
Împotriva susmenționatei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut în esență recurentul, că în mod greșit s-a reținut de instanța de fond că și cei doi frați ai lui au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate după autorul comun, din moment ce intimata nu a depus la dosar copiile cererilor, cu număr de înregistrare.
Nu s-a reținut de instanță că suprafața de 3,11 ha se regăsește înscrisă în anexa 36 la 18/1991 unde figurează doar recurentul și nu s-a pronunțat asupra motivului de anulare pe care l-a invocat, referitor la emiterea titlului fără ca în prealabil să se întocmească proces verbal de punere în posesie care să fie semnat de persoanele îndreptățite.
Prin decizia nr.342/R pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil formulat de recurentul-petent, împotriva sentinței civile nr.1508/22.10.2007, pronunțată de Judecătoria V M, în contradictoriu cu intimatele și M, având ca obiect fond funciar.
S-a reținut că titlul a fost emis în baza primei legi a fondului funciar 18/1991.
Susținerea petentului că în lipsa cererilor, înregistrările din registrul de intrare - ieșire nu constituie dovada certă că și frați lui au formulat cereri de reconstituire este nefondată.
Dovadă similară, sub acest aspect, există și în ceea ce-l privește pe reclamant.
Corect a reținut instanța de fond că și cei doi frați ai petentului s-au adresat conform 18/1991, cu cereri de reconstituire privind suprafața ce a aparținut tatălui lor.
Faptul că reclamantul, ca moștenitor al lui, a fost beneficiarul deciziei de acționar pentru suprafața de 3,11 ha, nu-l îndreptățește la reconstituirea acestei suprafețe în nume propriu fiindcă la desființarea IAS respectiv a SC (în anul 1999) terenul a fost preluat de pentru a fi restituit foștilor proprietari.
Cum fostul proprietar - era decedat la data apariției Legii 18/1991, iar toți trei moștenitorii lui s-au adresat cu cereri în anul 1991, prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul agricol ce a aparținut autorului, titlul de proprietate în mod corect s-a emis în favoarea moștenitorilor, pentru întreaga suprafață preluată la cooperativizare de la.
Eventuala neconcordanță între vecinătățile înscrise în titlul nr.40154/2005 și cele reale, nu constituie un motiv care să conducă la anularea titlului de proprietate mai ales că actele premergătoare emiterii nu au fost contestate, iar din adresa emisă de Primăria aflată la fila 12 - dosar fond rezultă că reclamantul a fost invitat să se prezinte în teren pentru a fi pus în posesie, acesta nedovedind că s-a prezentat și a contestat amplasamentul.
Împotriva deciziei a formulat recurs petentul solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și admiterea acțiunii.
A arătat că titlul de proprietate a fost eliberat cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.18/1991 și al regulamentului de aplicare a acestei legi, care reglementează expres condițiile ce trebuie îndeplinite la eliberarea titlului de proprietate, aspect pe care cele două instanțe l-au ignorat.
În acest titlu de proprietate, suprafața de 3,11 ha a fost inclusă în mod nelegal de către Primăria, neținându-se seama de decizia nr.8644/8.11.1994 emisă de Prefectura Jud. M și de anexa nr.36 în care numai recurentul figura ca proprietar.
S-au depus la dosar: adresa nr.965/2008, copie titlu, registrul agricol.
Recursul va fi respins pentru următoarele considerente:
La data de 6 martie 2008, Tribunalul Mehedinția pronunțat decizia civilă nr.342/R irevocabilă, împotriva căreia s-a exercitat și prezenta calea de atac a recursului.
Una din regulile comune pentru folosirea căilor de atac este aceea a legalității și unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Aceasta înseamnă că dreptul de a folosi o cale de atac reglementată de lege, este unic și se epuizează prin chiar exercițiul lui. Acest principiu decurge și din prevederile art.129 din Constituția revizuită prin Legea nr.249/2003, care consacră dreptul părților și al procurorului de a uza de căile de atac, care se pot exercita însă, doar în condițiile legii.
În cauză, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat recursul este o hotărâre irevocabilă, conform art.320 alin.3 rap.la art.377 alin.4 Cod pr.civilă.
Potrivit art.299 Cod pr.civilă sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel, or, decizia atacată nu face parte din această categorie, calea de atac exercitată împotriva ei nefiind prevăzută de lege.
Prin urmare, calea de atac extraordinară a recursului de care a uzat recurenta, nemaifiind admisibilă, instanța, raportat la dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul împotriva deciziei civile nr. 342/R din 6 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR, PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.-
Tehn. 2 ex/29.10.2008
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
