Fond funciar. Speta. Decizia 940/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 940
Ședința publică de la 23 2009
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenta împotriva deciziei civile nr. 1222 din 07 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 3069 din 02 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații C, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, DIRECȚIA SILVICĂ TG.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns revizuenta, prin procurator, lipsind intimații C, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, DIRECȚIA SILVICĂ TG.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței depunerea de concluzii scrise și un set de înscrisuri de către revizuenta; de asemenea, s-a învederat întâmpinarea depusă de intimata COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, precum și cererea scrisă formulată de intimata prin care a solicitat amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, după care;
Interpelat de instanță, procurator, pentru revizuenta, a precizat că cererea de revizuire formulată în cauză vizează decizia civilă nr. 1222 din 07 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și sentința civilă nr. 3069 din 02 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-.
Instanța a pus în discuție cererea de amânare formulată de intimata.
Procurator, pentru revizuenta, a precizat că se opune cererii de amânare.
Instanța a respins cererea de amânare formulată de intimata și, apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra cererii de revizuire, punându-i în vedere procuratorului, că potrivit dispozițiilor art. 68 Cod procedură civilă, nu poate pune concluzii orale detaliate, însă are posibilitatea de a depune concluzii scrise la dosar.
Procurator, pentru revizuenta, a solicitat admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, pentru motivele arătate în concluziile scrise depuse la dosar.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin decizia civilă nr.1222 din 7 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis recursul civil declarat de recurenta petentă împotriva sentinței civile nr.258 din 03.02.2009 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-. S-a modificat sentința în sensul că s-a admis plângerea și s-a dispus anularea 4681/2007 cu privire la petentă. S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 39,65 ha teren cu vegetație forestieră, alături de, ca moștenitoare ale autorului C.
La data de 26 mai 2009 a promovat cerere de revizuire a deciziei 1222 din 7 mai 2009 Tribunalului Gorj, cerere întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 din Codul d e pr.civilă.
În motivarea cererii revizuienta a susținut că decizia menționată este contradictorie în raport cu sentința civilă nr.3069 din 2 decembrie 2008. precizat că prin decizia civilă nr.1222/2009 terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 39,65 ha este atribuit numitei alături de revizuientă, ca moștenitoare ale autorului C, în timp ce prin sentința civilă nr.3069/2008 a Judecătoriei Motru aceeași suprafață de teren a fost atribuită revizuientei ca unică moștenitoare a autorului C.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, instanță care, prin decizia nr.1716 din 30 iunie 2009, declinat competența de soluționare a cererii către Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rolul Curții de APEL CRAIOVA cererea a fost înregistrată sub nr-.
Cererea de revizuire este nefondată.
Pentru ca două hotărâri să fie contradictorii este necesar ca prin acestea să fie date dezlegări de fond (inclusiv excepții de fond) contradictorii unor cereri de chemare în judecată care au avut același obiect, au fost fundamentate pe aceeași cauză, în care au figurat aceleași părți, în aceeași calitate.
În speță, prin sentința civilă nr.3069 din 2 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Motru, a fostanulată ca netimbratăcererea de revizuire promovată de numita împotriva sentinței civile nr.2514 din 30 oct.2007 pronunțată de aceeași instanță.
Prin decizia civilă nr.1222/2009 a Tribunalului Gorj, astfel cum s-a arătat deja mai sus, s-a admis plângerea formulată de împotriva nr.4681/2007 și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 39,65 ha teren cu vegetație forestieră în favoarea numitei, alături de.
Ultima hotărâre menționată, a cărei anulare se cere, nu este contradictorie în raport cu sentința nr. 3069/2008 a Judecătoriei Motru. Hotărârea judecăto-rească prin care o cerere este anulată ca netimbrată nu poate fi și nu este în contradicție cu o hotărâre prin care cererea respectivă a fost soluționată pe fond. Anularea unei cereri ca netimbrată nu împiedică pe titularul acesteia să promoveze un nou litigiu cu același obiect împotriva acelorași persoane pentru a obține o dezlegare pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta împotriva deciziei civile nr. 1222 din 07 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 3069 din 02 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații C, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ G PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, DIRECȚIA SILVICĂ TG.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehn.2 ex/2.10.2009
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
