Îndreptare eroare materială. Decizia 195/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 195
Ședința publică din data de 04 februarie 2010
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
---
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în Târgoviște,-,. 47,.B,. 28, județul D, împotriva încheierii din data de 19 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în Camera de consiliu, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Curtea, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 Cod pr.civilă, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, petentul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr.1762/15.10.2009.
În motivarea cererii, petentul a arătat că pentru a respinge cererea, dispozitivul sentinței a reținut eronat excepția autorității de lucru judecat, deși precizează că prevederile art.1201 cod civil presupun o triplă identitate de părți, obiect și cauză.
În contradictoriu cu dispozitivul sentinței, petentul a arătat că nu există identitate de părți și ca atare nu poate opera excepția autorității de lucru judecat.
A mai arătat petentul că prin dispozitivul sentinței s-a omis de către instanță, întâmpinarea din 02.10.2008, pct.3 prin care a solicitat efectuarea unei adrese către Centrul Militar Târgoviște.
Or, potrivit art.281 Cod procedură civilă, "erorile sau omisiunile cu privire la nume, calitate și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 19 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a respins cererea de îndreptare eroare materială formulată de petent.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că cererea că este neîntemeiată deoarece aspectele învederate nu constituie erori materiale, ci eventuale nemulțumiri ale părții în raport de soluția pronunțată.
De asemenea, a mai reținut instanța de fond că aceste nemul umiri nu se circumscriu no iunii de eroare materială, putând constitui eventual greșeli de judecată, de aprecierea a situa iei de fapt i de interpretare a dispozi iilor legale aplicabile.
A apreciat instanța de fond că asemenea gre eli nu se pot înlătura pe calea îndreptării erorii materiale, putând fi remediate prin exercitarea căilor de atac împotriva hotărârii a cărei îndreptare se solicită.
Împotriva încheierii din data de 19 noiembrie 2009 declarat recurs petentul. Recurentul a învederat că prima instanță în mod greșit a respins cererea de îndreptare eroare materială strecurată în sentința civilă nr.1762 din data de 15 octombrie 2009, sens în care a solicitat instanței obligarea pârâtei să îi acorde pensie de invaliditate gradul III începând cu 19.02.2002.
A mai precizat recurentul că în cauză nu erau îndeplinite cerințele art.1201 Cod civil privind tripla identitate, astfel încât în mod greșit a fost respinsă acțiunea.
Curtea examinând încheierea recurată, prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei și de dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.281 alin.1 Cod procedură civilă, sunt susceptibile de a fi îndreptate pe această cale, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau la cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din cuprinsul unei hotărâri.
Din examinarea cererii de îndreptare eroare materială, cât și a cererii de recurs, Curtea reține că nemulțumirile contestatorului exced noțiunii de eroare materială, așa cum este ea prevăzută de textul legal invocat, ci ele se referă la susțineri de fond, vizând într-adevăr aprecierea situației de fapt și textelor de lege aplicabile, aspecte care pot fi reiterate și valorificate cu ocazia exercitării căilor de atac prevăzute de lege.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că încheierea recurată este legală și temeinică, sens în care conform dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, domiciliat în Târgoviște,-,.47,.B,.28, județul D, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 19 noiemnrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 4 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./25.02.2010
dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond-;
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
