Îndreptare eroare materială.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
ECIZIA NR. 1269
Ședința publică din data de 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, escu, I, n, HG, G, ., -, -, I, G, -, toți prin reprezentant legal avocat -, cu domiciliul ales în P,-, jud.P, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială pronunțată în ședința din camera de consiliu din data de 07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SA prin reprezentant legal.Av. și Asociații, cu domiciliul ales în B,-,.3,.7, sector 1.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-reclamanți prin avocat - din cadrul Baroului P, lipsă fiind intimata-pârâtă SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Avocat - pentru recurenții-reclamanți arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Avocat - având cuvântul pentru recurenții-reclamanți solicită admiterea recursului potrivit motivelor scrise aflate la dosar, modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de îndreptare eroare materială, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la 9.04.2008 reclamanții escu, I, n, HG, -, I, G, -, ., -, -, și, prin reprezentant comun, au solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.475/8.02.2008 a Tribunalului Prahova în sensul de a se face precizarea expresă că pârâta este obligată să plătească reclamanților escu, I, n, HG, -, I, G, -, ., -, -, câte 9330 lei pentru fiecare, iar pentru, G, câte 5630 lei pentru fiecare.
Prin încheierea din 7 mai 2008 Tribunalul Prahovaa respins cererea de îndreptare eroare materială cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile art.281 pr.civ, solicitările petenților putând fi valorificate numai în căile de atac prevăzute de lege.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs petenții, criticând-o ca netemeinică și nelegală cu motivarea, în esență, că ceea ce au solicitat reprezenta o eroare materială în sensul disp. art.281 pr.civ, atâta vreme cât instanța de fond a admis acțiunea așa cum a fost formulată, iar în acțiune fiind precizate sumele pretinse de fiecare reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea atacată și motivele de recurs curtea va constata că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 475 din 08 februarie 2008 Tribunalul Prahovaa respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă, admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamanților escu, I, n, HG, -, I, G, -, ., -, -, suma brută de 9330 lei reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de C pentru anul 2004-2006 și Paști pentru anul 2005-2006, actualizate în raport de indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
A mai fost obligată pârâta să plătească reclamanților, G, suma brută de 5630 lei reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de C 2004-2005 și Paște 2005-2006 ce va fi actualizată în funcție de rata inflației, începând cu data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective, reclamantului suma brută de 2380 lei reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de C 2004 și Paști 2005 ce va fi actualizată în funcție de rata inflației, începând cu data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective.
Totodată a fost obligată pârâta să plătească fiecărui reclamant suma de 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariul apărătorului.
În acțiune, reclamanții au precizat explicit care sunt sumele solicitate de fiecare în parte, astfel că, instanța de fond admițând acțiunea așa cum a fost ea formulată este cert că a obligat pârâta la câte o sumă de bani pentru fiecare reclamant și nu la o sumă globală, cum din eroare s-a consemnat în dispozitiv.
Prin urmare omisiunea cuvântului "câte" din dispozitiv reprezintă o eroare materială în sensul disp. art.281 pr.civ. cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamanți fiind legală și temeinică.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.304 pct.9, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va admite recursul și va modifica în tot încheierea în sensul că va admite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.475/2008 a Tribunalului Prahova, în sensul că suma de 9330 lei se cuvine fiecărui reclamant menționat în alineatul 3 al dispozitivului, iar suma de 5630 lei se cuvine fiecărui reclamant menționat în alineatul 4 al sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat reclamanții, escu, I, n, HG, G, ., -, -, I, G, -, toți prin reprezentant legal avocat -, cu domiciliul ales în P,-, jud.P, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială pronunțată în ședința din camera de consiliu din data de 07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SA prin reprezentant legal.Av. și Asociații, cu domiciliul ales în B,-,.3,.7, sector 1 și în consecință:
Modifică în tot încheierea în sensul că admite cererea de îndreptare a erorii materiale și dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.475/2008 a Tribunalului Prahova în sensul că suma de 9330 lei se cuvine fiecărui reclamant menționat în alineatul 3 al dispozitivului, iar suma de 5630 lei se cuvine fiecărui reclamant menționat în alineatul 4 al sentinței.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - - - - -
Fiind în concediu de odihnă Fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de prezenta se semnează de
președintele instanței președintele instanței
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored./AT
3 ex./16.07.2008
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
