Intoarcerea executarii silite. Decizia 1351/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1351
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Camelia Șelea
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
Grefier: - -
.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.3878/30.11.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, având ca obiect "întoarcere executare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că, părțile au solicitat judecarea în lipsă, conform art.242 Pr.Civ. după care, apreciindu-se cauza în stare judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorja admis in parte cererea de întoarcere a executării formulată de reclamanta B, prin administrator judiciar B, în contradictoriu cu pârâtul.
A întors executarea silită efectuată in dosarul de executare nr.1889/E/2008 al BEJ si a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 16084,00 lei, actualizată in funcție de rata inflației începând cu 15.01.2009 pana la data plății efective.
A respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 5623/27.10.2008 a fost admisă acțiunea formulată de petent, și a obligat intimata, fostă la plata drepturilor salariale reprezentând ajutorul material - contravaloarea unei cote de gaze naturale, respectiv 4000 mc gaze naturale anual pentru perioada 01.07.2005-27.10.2008, sume actualizate la data plății.
Împotriva acestei sentințe, intimata în cauză a formulat recurs și prin decizia nr. 2119/2009 a Curții de APEL CRAIOVA, a fost admis recursul și modificată hotărârea, în sensul respingerii acțiunii formulată de petent.
Până la rămânerea irevocabilă a sentinței instanței de fond, hotărârea a fost pusă în executare de către BEJ, întocmindu-se dosarul de executare nr. 1889/E /2008, în care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor societății debitoare pentru o creanță în valoare de 16.084,00 lei.
Conform extrasului de cont din data de 15.01.2009 (fila nr.3 din dosar), societatea a virat în contul BEJ suma 16.084,00 lei, pentru care a fost înființată poprirea.
Având în vedere faptul că sentința executată a fost desființată în totalitate de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării, cererea de întoarcere a executării este întemeiată, raportat la dispozițiile art.4042pr.civ.
Astfel, conform dispozițiilor alineatului 2 al art.4042, dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul, în speță, Curtea de APEL CRAIOVA.
Cum această instanță nu s-a pronunțat cu privire la restabilirea situației anterioare executării, societatea creditoare a formulat prezenta cerere la instanța competentă să soluționeze un litigiu de muncă.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța a admis in parte cererea și a întors executarea silită efectuată în dosarul de executare nr.1889/E /2008 al BEJ în sensul obligării pârâtului la plata către petent a sumei de 16.084,00 lei, actualizata în funcție de rata inflației începând cu 15.01.2009 pana la data plății efective.
Potrivit disp. art.274 Cod de procedura civila s-a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Motivând-și recursul, susține că sentința s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe, în cauză competența de soluționare revenind Judecătoriei Tg. J, aceasta fiind instanța competentă în materie de executare
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.4042alin. 2 Cod pr.civilă, dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. Potrivit art. 4042alin. 3 Cod pr.civilă, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, persoana îndreptățită o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Or, în materie de litigii de muncă, competent potrivit legii este tribunalul, potrivit art. 2 pct. 1 lit. c Cod pr.civilă, aceasta fiind instanța cu competență generală în această materie.
Se mai constată că în mod corect a fost admisă cererea privind întoarcerea executării, având în vedere faptul că sentința executată a fost desființată în totalitate de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 312.pr.civ. va fi respins ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr.3878/30.11.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Camelia Șelea - - | JUDECĂTOR 2: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
09.03.2010
Red.jud.
2 ex/AS
Președinte:Camelia ȘeleaJudecători:Camelia Șelea, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
