Intoarcerea executarii silite. Decizia 152/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 152
Ședința publică de la 18 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamanta "" SRL împotriva deciziei civile nr. 1039 din 08.08.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere că la prima strigare în ședință publică, au lipsit părțile, instanța dispune lăsarea cauzei pentru a doua strigare.
La a doua strigare făcută în ședință publică, au lipsit părțile.
Instanța constată că la termenul anterior recurentul a solicitat termen pentru angajare apărător, iar la unul din termenele anterioare au fost invocate dispozițiile art. 320 al.1 cod pr.civilă privind inadmisibilitatea recursului întrucât a fost formulat împotriva unei contestații în anulare pronunțată de Tribunalul Neamț, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
-deliberând -
Asupra recursului civil de față instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1039/RC/2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamța fost respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SRL P N, împotriva deciziei civile nr. 247/RC/2005 pronunțată de Tribunalul Neamț.
In motivarea deciziei instanța a arătat următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- contestatoarea PNa formulat contestația în anulare împotriva deciziei nr. 247/RC/2005 pronunțată de Tribunalul în dosarul nr. 1745/RC/2004 solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimații Administrația Finanțelor Publice P N ți - prin lichidator judiciar SC audit SRL P N să se dispună anularea deciziei atacate.
In motivarea contestației, se arată că instanța de recurs a încălcat normele de procedură privind competența materială.
Astfel, obiectul litigiului în speță, este mai mare de un miliard lei și ca atare calea de atac era apelul și nu recursul.
Pentru aceste motive, se impune a se constata nulitatea deciziei sus arătate.
Examinând contestația în anulare, instanța a constatat că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Susținerea contestatoarei că hotărârea judecătorească pronunțată în dosarul nr. 1745/RC/2004 se impune a fi judecată în calea de atac a apelului iar nu în cea a recursului astfel cum s-a procedat la Tribunalul Neamț pe considerentul că valoarea obiectului litigiului depășește suma de un miliard lei este nefondată și a fost înlăturată în consecință prin următoarele:
In cauză ne află în situația în care prin decizia civilă nr. 387/2003 a Inaltei Curți de Casație și Justiție s-a desființat însăși executarea silită îndreptățind-o astfel pe SC SRL P N să solicite întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare acesteia, conform art. 404/1 și urm. cod pr.civilă.
Prin urmare, nu ne aflăm în situația desființării titlului executoriu ci a executării silite ca urmare a admiterii unei contestații la executare astfel că, cererea de întoarcere a executării silite se va judeca după procedura prevăzută pentru contestația la executare și anume art. 399 și urm. cod pr.civilă iar nu ca o acțiune distinctă de drept comun supusă căilor de atac prev. de art. 282 și art. 282/1 cod pr.civilă.
Ori, în materia contestației la executare silită propriu-zisă hotărârile pronunțate de prima instanță sunt supuse numai căii de atac a recursului iar nu și celor a apelului, conform disp.art. 402 al.2 cod pr.civilă, tocmai pentru respectarea simetriei între judecata pronunțată inițial în cadrul căreia s-a examinat legalitatea formelor de executare silită și cea din cadrul procedurii întoarcerii acestei executări silite ca urmare a desființării actelor de executare.
Pentru considerentele sus expuse, instanța a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea P N, împotriva deciziei civile nr. 247/RC/2005 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Impotriva acestei decizii a promovat recurs contestatorul "" P N, jud. N care a criticat hotărârea ca fiind nelegală invocând în esență, nelegalitatea hotărârii, față de faptul că, în raport de valoarea litigiului, instanța și-a depășit competența, în sensul că a soluționat cauza ca instanță de recurs și nu ca instanță de apel.
A mai invocat recurenta faptul că cererea introductivă nu constituie o plângere împotriva unei hotărâri a administrației publice, ci o cerere de returnare a prețului reactualizat plătit de ea în anul 2000 pentru bunurile imobile adjudecate la o licitație publică, bunuri care i-au fost luate din proprietate, cerere formulată, potrivit completării la motivele de recurs ( 25 - 27 dosar) în temeiul art. 404/2 alin.3 cod pr.civilă.
Prin întâmpinare, intimata - debitoare "" P N, prin lichidator judiciar " Audit", P N, jud. N, a invocat excepția inadmisibilității recursului având în vedere faptul că acesta a fost promovat împotriva unei decizii pronunțate în soluționarea unei contestații în anulare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1030/RC/08.08.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț, atacată cu prezentul recurs a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatarea "" P N, jud.
Potrivit disp.art. 320 alin.3 cod pr.civilă hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
In speță, decizia prin care s-a soluționat contestația în anulare a vizat o hotărâre pronunțată de instanța de recurs, hotărâre ce este irevocabilă.
Pe cale de consecință, în raport de disp.art. 320 alin.3 cod pr.civilă, hotărârea pronunțată în contestația în anulare fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea contestată, recursul promovat împotriva acesteia este inadmisibil.
Având în vedere situația de fapt reținută, și, disp.art. 320 alin.3 cod pr.civilă, urmează a se respinge ca inadmisibil recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de reclamanta din N, str. -, nr. 94, -.22, jud. N, împotriva deciziei civile nr. 1039 din 08.08.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Niculina Tit
- - - -
- -
GREFIER,
Red. - 17.03.
.ct/2 ex.
17/28.03.2008
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Niculina Tit
