Intoarcerea executarii silite. Decizia 177/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.177
Ședința publică de la 11 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea SC SA, împotriva încheierii de ședință din 16 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, reprezentant al contestatoarei SC SA și intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând că nu mai sunt formulate alte cereri sau invocate excepții, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Consilier juridic, reprezentant al contestatoarei SC SA, a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat, în sensul de a dispunere repunerea cauzei pe rol. A depus concluzii scrise.
Intimatul a solicitat respingerea recursului și menținerea suspendării cauzei în temeiul dispozițiilor art.244 alin. 1 pct.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 16 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a suspendat cauza în temeiul art. 244 alin.1 pct.1 proc.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul.
S-a avut în vedere că prin sentința civilă nr. 669/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - secția a III-a civilă a fost admisă cererea formulată de reclamantul și a fost obligată pârâta SC SA B la plata acelorași sume care se solicită în cauza de față, faptul că prin decizia Curții de Apel București, a fost schimbată în parte această sentință, faptul că dosarul se află în prezent în faza recursului, fiind înregistrat pe rolul ÎCCJ, sub numărul -, precum și faptul că cererea de întoarcere a executării este o cerere ce ține de faza procesuală a executării, subsecventă fazei procesuale de soluționare irevocabilă a fondului litigiului. Instanța a apreciat întemeiată cererea de suspendare formulată de către intimat, de modul de soluționare a acestui dosar depinzând soluționarea prezentei cauze.
Împotriva încheierii a declarat recurs SC SA solicitând repunerea cauzei pe rol. În motivarea recursului s-a susținut în esență că titlu executoriu în baza căruia recurenta a fost executată silit, respectiv sentința nr.253/2004 a Tribunalului Dolj - menținută prin decizia nr.2891/2004 a Curții de APEL CRAIOVA - a fost desființat definitiv și irevocabil de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.7995/2006. A apreciat recurenta că nu prezintă relevanță faptul că litigiul de fond se află încă pe rolul instanțelor (întrucât prin decizia nr.7995/2006 Înalta Curte de Casație și Justiție a casat hotărârile recurate și a trimis cauza spre rejudecare).
Recursul este fondat.
Potrivit art.4042alin.2 din Codul d e pr. civilă, dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă fără dubiu că ori de câte ori în căile de atac a fost desființată o hotărâre judecătorească, care a fost deja executată silit, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare, partea interesată poate solicita întoarcerea executării, chiar mai înainte de a se rejudeca pricina, instanței care rejudecă procesul. Faptul că partea care a fost executată silit în baza titlului executoriu desființat are dreptul să obțină întoarcerea executăriiînaintede a se rejudeca definitiv și irevocabil litigiul rezultă din prevederile art.4042alin.2 Cod pr. civilă, în care se arată că această măsură poate fi luată, la cererea celui interesat, de cătreinstanța care exercită controlul judiciar, atunci când desființează hotărâreaexecutată și trimite cauza spre rejudecare.
În raport de normele legale menționate Curtea apreciază că nu sunt întrunite în cauză prevederile art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, situație în care, în baza art. 312 rap. la art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă se va dispune modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea SC SA, împotriva încheierii de ședință din 16 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Modifică încheierea în tot.
Respinge cererea de suspendare.
Trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehn.2 ex
18.02.2010
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu, Paula Păun
