Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 100/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr- (Număr în format vechi 160/2003)
Decizie nr. 100/
Ședința publică din 11 decembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanții, domiciliată în Târnăveni nr.4, jud. M și ă (decedat), împotriva sentinței civile nr.488 din 14 octombrie 2002, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr.3768/2002.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 4 decembrie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie - pronunțarea fiind amânată pentru data de 11 decembrie 2008.
CURTEA,
Prin cererea înaintată la 4 aprilie 2002 la Tribunalul Mureș, reclamanții și au chemat în judecată pârâta Meșteșugărească, cu sediul în Târnăveni, solicitând restituirea în natură a imobilului înscris în CF 773/1 nr.top.1152/749/1 teren în suprafață de 680 mp, și construcțiile edificate pa acesta de către pârâtă.
În susținerea acțiunii, reclamanții au relevat că terenul din litigiu a constituit proprietatea lor tabulară și în 1970 fost expropriat și dat în folosință unității pârâte, care a edificat pe o întindere de 214 mp un complex meșteșugăresc (parter-etaj). Reclamanții mai relevă faptul că exproprierea s-a făcut în mod abuziv, fără cauză de utilitate publică și nu li s-au acordat despăgubiri civile corespunzătoare valorii de circulație a imobilului.
Prin sentința civilă nr.488 din 14 octombrie 2002, Tribunalul Mureșa respins ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâta Meșteșugărească "" Târnăveni.
Pentru a statua astfel, prima instanță a reținut că imobilul reclamanților a fost expropriat prin Decretul nr.875 din 30 decembrie 1969, trecând în proprietatea statului o suprafață de 680 mp, liber de construcții. Ulterior pârâta a edificat cu autorizație legală un complex meșteșugăresc care ocupă o suprafață de 214 mp din întinderea totală de 680 mp, iar cu privire la edificate acestea nu pot forma obiectul Legii nr.10/2001. Pentru terenul "revendicat" reclamanții au primit despăgubiri prin echivalent în baza Legii nr.1/2000, astfel că aceștia nu pot beneficia de două ori de măsuri reparatorii pentru același imobil. În fine, prima instanță a arătat că persoana juridică deținătoare nu este pârâtă ci Primăria municipiului Târnăveni, care trebuia notificată de către reclamanții în condițiile și termenele prevăzute de Legea nr.10/2001.
Împotriva sentinței civile menționate, reclamanții au înaintat în termen legal apel, solicitând schimbarea în tot a acesteia în sensul admiterii acțiunii civile introductive de instanță, având petitele sus indicate.
Din cuprinsul memoriului de apel, rezultă că reclamanții au notificat atât pârâtă cât și Primăria municipiului Târnăveni, însă numai pârâta a răspuns notificării relevând că nu se consideră persoană juridică deținătoare.
În opinia apelanților, instanța de fond în mod nelegal a statuat că în speță nu se aplică prevederile Legii nr.10/2001 ci ale Legii nr.1/2000, procedură demarată inițial de către reclamanți și pentru care s-a emis o hotărâre de către Comisia județeană de fond funciar.
În speță, trecerea terenului în litigiu în proprietatea statului s-a făcut în mod abuziv, fără existența unui titlu, situație în care se impune restituirea în natură a întregului imobil, inclusiv a edificatelor, urmând ca problema construcțiilor să fie tranșată pe cale amiabilă între părți.
Apelul dedus judecății este fondat, pentru considerentele ce succed:
Prin dispoziții legale imperative Legea nr.10/2001 instituie regula restituirii în natură a imobilelor preluate în mod abuziv și numai dacă aceasta nu este posibil se vor acorda persoanelor îndreptățite măsuri reparatorii prin echivalent (art.1,7). Situația imobilelor expropriate este reglementată prin art.11 din legea sus citată, existând și situații în care s-au acordat măsuri reparatorii prin echivalent la data exproprierii și care trebuie restituite la valoarea actuală dacă imobilul se va retrocedat proprietarilor.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că terenul din litigiu în suprafață de 680 mp a fost expropriat prin Decretul nr.875 din 1969 al fostului Consiliului de Stat al, în scopul construirii unui complex de deservire a populației, reclamanților acordându-li-se o despăgubire în cuantum de 1360 lei. Conform înscrisului de la fila 16 dosar fond, reclamanții au fost notificați să ridice suma acordată cu titlu de despăgubire, urmând ca în caz contrar aceasta să fie depusă la CEC. Pe același înscris reclamanta a făcut mențiunea olografă a primirii recipisei CEC din 2 iulie 1970, reprezentând contravaloarea terenului expropriat în cuantumul sus indicat.
Cu privire la calitatea de persoane fizice îndreptățite se constată că proprietarii tabulari sunt reclamanții, însă pe parcursul procesului civil a decedat, apelul declarat de către acesta fiind continuat de către reclamantă și fiica.
Potrivit art.22 din Legea nr.10/2001, persoana îndreptățită va notifica în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a legii persoana juridică deținătoare, pentru acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de lege. Când legiuitorul a făcut referire le termenul generic de imobile deținute de persoane juridice deținătoare, s-a avut în vedere, aceasta fiind și singura posibilitate juridică, că persoanele respective au atributul folosinței imobilului. În consecință, pentru a se da celeritate procedurii de restituire este mult mai util ca aceasta să se desfășoare față de persoanele juridice care au în folosință efectivă imobilele, obiect al legilor de restituire. Ca atare, pârâta Meșteșugărească cu sediul în Târnăveni este persoana juridică deținătoare în cauză, în sensul textului de lege enunțat.
În dosarul de apel reclamanții au depus Ordinul nr.117 din 05.02.2007 eliberat de Prefectura Județului M, prin care terenul proprietate de stat în suprafață totală de 466 mp se atribuie în folosință veșnică reclamanților, în condițiile Legii nr.1/2000. Ordinul menționat a fost contestat în justiție de către pârâtă, însă prin sentința civilă nr.4320/2007 a Judecătoriei Tg-M s-a respins ca nefondată acțiunea. În condițiile în care sentința de mai sus a rămas irevocabilă prin neapelare, este de necontestat faptul că privind suprafața de teren de 466 mp, există autoritatea de lucru judecat, chiar dacă procedura legală de urmat ar fi fost cea prev.de Legea nr.10/2001.
În speță, urmează a se aplica dispozițiilor art.11 alin.1 și 7 din Legea 10/2001, în sensul că pentru diferența de teren de 214 mp ocupat de construcțiile pârâtei se vor acorda măsuri reparatorii prin echivalent, conform cap.VII din Legea 247/2005, din care se va scădea valoarea actualizată a despăgubirii primite în anul 1972, în cuantum de 1360 lei.
În consecință văzând disp.art.296 pr.civ. se va admite apelul declarat de reclamanți și se va schimba în parte hotărârea primei instanțe, astfel cum s-a relevat în aliniatul precedent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanții domiciliată în Târnăveni,-, județul M, și (decedat), continuat de reclamantă și de, cu același domiciliu, împotriva sentinței civile nr.488 din 14 octombrie 2002 pronunțată de Tribunalul Mureș.
Schimbă în parte hotărârea atacată în sensul că și sunt îndreptățite la măsuri reparatorii prin echivalent, conform Titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru terenul în suprafață de 214 mp în scris în CF 773/I, nr.top.1152/749/1 din care se va scădea valoarea actualizată a despăgubirilor primite pentru teren, în anul 1972, în sumă de 1360 lei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 decembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
5 exp.
07.01.2009.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
