Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 108
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol judecarea apelului declarat de contestatorul domiciliat în Dr. Tr. S,-, -A,.3,. 8, M împotriva sentinței civile nr. 8 din data de 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR. TR. S - Dr. Tr. S, M, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul contestator personal, lipsind intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR. TR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Apelantul contestator solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și probei testimoniale, pentru a face dovada faptului că terenul revendicat este liber și nu este afectat de detalii de sistematizare.
Instanța respinge cererea privind proba testimonială, având în vedere faptul că a fost efectuată o expertiză în cauză, expertul analizând situația de fapt a terenului.
Apreciind utilă și concludentă în soluționarea cauzei proba cu înscrisuri o încuviințează.
Apelantul contestator depune la dosar un set de fotografii și copie după sentința civilă nr. 3046 din data de 28 iunie 2006, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S în dosar nr. 2921/2006.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelantul contestator susține că este posibilă restituirea în natură a terenului, întrucât s-a dispus restituirea celeilalte suprafețe de teren învecinată cu suprafața aflată în litigiu.
Solicită admiterea apelului, schimbarea în totalitate a hotărârii primei instanțe, în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 21.07.2005, contestatorul a contestat dispoziția nr.1532/28.06.2005, emisă de intimata Primăria Mun. Dr.Tr.S, prin care i s-au acordat măsuri reparatorii prin echivalent - titluri de valoare nominală, pentru imobilul - teren, situat în Dr.Tr. S,-, în suprafață de 450 mp.
A motivat că a solicitat restituirea în natură a terenului.
La termenul din 10.11.2005 s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art.242 pct.1 pr.civ. cauza fiind repusă pe rol la cererea contestatorului, dar cu privire la efectuarea expertizei, încuviințată de către instanță inițial, nu s-a mai pronunțat.
Prin sentința civilă nr. 1894 din 28.11.2006, Tribunalul Mehedinția respins contestația, reținând că dispoziția contestată se soluționează de către contenciosul administrativ, după verificarea dosarului de către Comisia Centrală, înființată în baza Legii 245/2005.
Contestatorul a declarat apel, soluționat prin decizia nr.583/07.05.2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, fiind desființată sentința civilă nr.1894/2006 și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut că în mod greșit instanța de fond a apreciat că sunt aplicabile dispoz.Lg.247/2005, în condițiile în care notificarea a fost formulată și dispoziția emisă anterior acestui act normativ.
S-a dispus efectuarea expertizei topografice, care să aibă în vedere obiectivele stabilite la prima instanță și dacă terenul aparține domeniului public de interes local cuprins în patrimoniul Municipiului Dr.Tr.S, conform HG nr.113/1992, dacă terenul respectiv a fost integral folosit pentru edificarea Parcului T, conform susținerilor intimatei.
Cauza a fost înregistrată pentru rejudecare, pe rolul acestei instanțe, la data de 29.06.2007.
S-a dispus efectuarea expertizei topografice.
Intimata a depus concluzii scrise și Hotărârea nr.29/05.04.1999, emisă de Consiliul local al Mun. Dr.Tr.
Prin sentința civilă nr.8 din 18 ianuarie 2008, Tribunalul Mehedinția respins contestația formulată de contestator.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în temeiul Legii 10/2001, contestatorul a solicitat restituirea în natură a terenului în suprafață de 450 mp. situat în Mun. Dr.Tr.S,-, în calitate de moștenitor al autorului G, ce a avut în proprietate imobilul respectiv, conform contractului de vânzare cumpărare autentificat la data de 28 ianuarie 1965.
Prin dispoziția nr.1543 din 28 iunie 2005, emisă de primarul Mun. Dr.Tr.S, s-a respins cererea de restituire în natură formulată de contestator, susținându-se că acestuia i se cuvin măsuri reparatorii în echivalent, în condițiile în care terenul preluat de către stat în urma unui decret de expropriere, aparține în prezent domeniului public al municipiului, făcând parte din Parcul
Analizând contestația formulată, Tribunalul Mehedinția apreciat că este legală și temeinică decizia contestată, în condițiile în care sunt aplicabile dispoz.art.1 alin.2 din Lg.10/2001, nefiind posibilă restituirea în natură, întrucât imobilul solicitat aparține domeniului public al Mun. Dr.Tr.S, făcând parte din obiectivul Parcul
Împotriva hotărârii respective, la data de 05 februarie 2008 declarat apel contestatorul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Prin motivele de apel depuse pe aceeași dată s-a susținut că în mod greșit Tribunalul Mehedinții -a respins contestația formulată, considerând în mod eronat că nu este posibilă restituirea în natură a terenului solicitat, întrucât este ocupat de Parcul
Astfel s-a susținut că interpretarea și motivarea instanței de fond este total greșită întrucât terenul este liber, nefiind ocupat d nici un fel de utilitate publică, denumirea de Parc al T fiind una formală.
În sprijinul susținerilor sale a depus sentința civilă nr.3046/28 iunie 2006 Jud. Dr.Tr.S, prin care s-a dispus restituirea în natură a unui teren învecinat, situat pe-.
Apelul declarat de contestatorul este nefondat și se va respinge avându-se în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoz.art.1 alin.1 și 2 din Lg.10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 06 martie 1945 - 22 decembrie 1989, se reține faptul că imobilele preluate în mod abuziv de către stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada respectivă, se restituie, în natură, iar în cazul în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii în echivalent, măsuri ce pot consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investită cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite, sau despăgubiri acordate în condițiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv.
De asemenea, dispoz.art.11 alin.5 din aceeași lege arată că - persoana îndreptățită are dreptul la măsuri reparatorii în echivalent pentru întregul imobil, în situația în care exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat.
Raportând aceste dispoziții legale la datele speței, se constată că în mod întemeiat tribunalul Mehedinția constatat că în calitate de persoană îndreptățită în sensul Lg.10/2001, reclamantul are dreptul la măsuri reparatorii în echivalent, fiind imposibilă restituirea în natură a terenului solicitat.
În acest sens, prin decizia nr.583/07 mai 2007, pronunțată anterior în cauză de către Curtea de Apel Craiova, s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, considerând că se impune suplimentarea probatoriului, în special prin efectuarea unei expertize tehmnice în specialitatea topografie, care să stabilească dacă terenul solicitat este liber;dacă este afectat sau nu de detalii de sistematizare; dacă aparține domeniului public de interes local al Mun. Dr.Tr.S și dacă terenul respectiv a fost integral folosit pentru edificarea obiectivului Parcul
În lumina acestor considerente, în urma rejudecării, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice ce a fost întocmită pe data de 10 decembrie 2007, probă științifică în urma căreia expertul care a efectuat măsurătorile a stabilit că terenul solicitat a fost folosit integral pentru edificarea obiectivului Parcul T, conform Hotărârii nr.29 din 05 aprilie 1999, emisă de Consiliul Local Mun. Dr.Tr.
Se constată astfel că imobilul solicitat de către contestator are destinația de parc, aparținând domeniului public al Mun. Dr.Tr.S, conform HG nr.113/1992, pe terenul respectiv fiind edificată o fântână arteziană betonată; o gură de canal și spațiu pe care sunt plantați diferiți.
În ceea ce privește hotărârea judecătorească depusă la dosar de către contestator, se constată că a fost pronunțată în condițiile dreptului comun și nu în cadrul procedurii speciale a Lg.10/2001, iar pe de altă parte, din dispozitivul acesteia nu rezultă faptul că este vorba de un teren alăturat celui solicitat de către reclamant, și care a fost restituit în natură.
Se va reține astfel că Tribunalul Mehedinția făcut o corectă aplicare a dispoz.art.1 alin.2 din Lg.10/2001, astfel încât, apelul declarat de contestatorul se privește ca fiind nefondat și se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de contestatorul domiciliat în Dr. Tr. S,-, -A,.3,. 8, M împotriva sentinței civile nr. 8 din data de 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR. TR. S - Dr. Tr. S, M, având ca obiect Legea 10/2001.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
21.03.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Dan Spânu
