Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 111/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 111/A/2009
Ședința publică de la 05 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 31/4.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, având ca obiect legea 10/2001.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, concluzii formulate de reclamantul apelant.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 29 mai 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Prin cererea înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- contestatorul a contestat dispoziția nr. 1422/2008 emisă de Primarul Municipiului solicitând obligarea acestuia să respecte procedura obligatorie stabilită și prevăzută de art. 1 alin. 2, art. 2 alin. 1 și 2, art. 10 alin. 2 și 7, art. 20 alin. 3, art. 23 alin. 1, 2, 3, 4, 5 și 6 precum și de art. 24 alin. 1 din Legea 10/2001 și apoi, după parcurgerea acestei proceduri să emită o dispoziție conformă cu reglementările de mai sus.
În motivare arată că dispoziția a fost emisă fără respectarea prevederilor legale, este nulă de drept și nu trebuie să producă efecte juridice.
La termenul de judecată din 05.11.2008 contestatorul a precizat că solicită ca Primarul să rezolve notificarea conform Legii 10/2001 și nu față de modificările ulterioare cerând să-i fie acordate despăgubiri prin compensare.
Prin sentința civilă nr. 31/2009 Tribunalul Hunedoaraa admis contestația, a anulat dispoziția atacată și a obligat intimatul să emită o nouă dispoziție cu respectarea procedurii de invitare în scris a contestatorului la lucrările de soluționare a notificării transmise de acesta.
În considerentele sentinței s-a reținut că în soluționarea notificării nr. 27/2002 transmisă de notificator, intimatul avea obligația de a-l invita pe contestator la sediul său atât pentru a-i da șansa susținerii cererii cât și pentru lămuriri cu privire la imposibilitatea restituirii în natură a terenului notificat ori a compensării acestuia în natură cu bunuri ori servicii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul solicitând schimbarea acesteia și obligarea intimatului să-i restituire în natură imobilul teren și materiale de construcție preluate abuziv în anul 1970 fără despăgubiri.
În expunerea motivelor de apel se arată că instanța nu s-a conformat notificării și nici contestației, aceasta fiind admisă numai sub aspectul obligării intimatului să-l invite la lucrările de soluționare. Apreciază că o asemenea invitație este tardivă la fel ca și dispoziția care nu a fost emisă în 60 de zile de la transmiterea notificării. În acest fel s-a încălcat termenul de soluționare a petiției conform art. 52 din Constituția României, contestatorul considerând că este îndreptățit să obțină recunoașterea dreptului/interesului și repararea pagubei.
Mai arată că instanța nu s-a conformat nici deciziile nr. XX din 19 martie 2007 și LII din 05.06.2007 ale ICCJ
Solicită cheltuieli de judecată și invocă în drept dispozițiile art. 282 - 298 Cod procedură civilă, Legea 10/2001, art. 52 alin. 1 din Constituție.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Verificând sentința atacată prin prisma motivelor invocate Curtea constată că apelul este fondat.
Prin decizia nr. XX din 19 martie 2007, J - Secțiile Unite, a admis recursul în interesul legii și a stabilit că în aplicarea dispozițiilor art. 26 alin. 3 din Legea 10/2001 republicată, instanța de judecată este competentă să soluționeze pe fond nu numai contestația împotriva dispoziției de respingere a cererilor ci și acțiunea persoanei îndreptățite în cazul refuzului nejustificat al entității deținătoare de a răspunde la notificarea părții interesate.
Din considerentele acestei decizii rezultă că instanțele de judecată, în virtutea dreptului lor de plenitudine de jurisdicție ce li s-a acordat prin lege, cenzurând dispozițiile emise de unitatea deținătoare, în măsura în care constată că acestea nu corespund cerințelor legii, dispun în mod direct măsurile reparatorii ce se impun.
În cauză, prin sentința atacată, tribunalul admițând contestația a obligat intimatul la emiterea unei noi dispoziții cu respectarea procedurii de invitare în scris a contestatorului la lucrările de soluționare a notificării, fără însă a soluționa pe fond notificarea, respectiv fără a verifica dacă măsurile reparatorii acordate prin dispoziția atacată corespund situației de fapt și dispozițiilor Legii 10/2001 incidente.
Față de cele ce preced, constatând că în mod greșit prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, Curtea, în temeiul art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă, va admite apelul contestatorului, va desființa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond. Cu ocazia rejudecării se vor avea în vedere și celelalte susțineri și critici ale contestatorului apelant.
Pentru aceste motive,
( continuarea deciziei civile nr. 111/A/05.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr. 5545/-).
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 31/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecință:
Desființează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05.06.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - |
Grefier, |
.
Tehn.
4 ex/23.06.2009
Jud. fond -
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
