Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 137/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 137
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul civil formulat de pârâtul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN N "GENERAL DE "împotriva sentinței civile nr. 415/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic pentru apelantul - pârât și avocat pentru intimatul - reclamant, lipsă fiind intimatul - pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă de către intimatul - pârât întâmpinare.
Consilier juridic pentru apelanta - pârâtă depune la dosar delegație de reprezentare.
Avocat pentru intimatul - reclamant arată că a luat cunoștință de întâmpinarea depusă la dosar.
La solicitarea instanței părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru apelanta - pârâtă având cuvântul solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței apelate în sensul scoaterii din cauză a Inspectoratului de Jandarmi Județean Arată că instanța de fond și-a depășit atribuțiile judecătorești întrucât la termenul de judecată din data de 19.02.2009 din oficiu a fost introdus în caută Inspectoratul de Jandarmi Județean N care nu s-a prezentat în cauză întrucât nu a primit citație și s-a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia. La termenul de judecată din 17.03.2009 unitatea a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive dar instanța de fond a precizat în sentință că a fost soluționată această excepție la data de 19.02.2009 adică anterior invocării ei de către aceasta.
Avocat pentru intimatul - reclamant, având cuvântul solicită respingerea apelului menținerea sentinței civile ca temeinică și legală. Arată că întrucât la termenul de judecată din data de 19.02.2009 instanța s-a pronunțat asupra lipsei calității procesuale pasive în ce privește pe Inspectoratul de Jandarmi N, deci ca urmare a acestui fapt instanța nu mai trebuia să se motiveze sentința civilă cu privire la acest aspect. Arată că imobilul este folosit de Inspectoratul de Jandarmi N, însă decizia a fost emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului N care deține doar o parte din această construcție, de asemenea, mai precizează că imobilul a fost în proprietatea Inspectoratului de Poliție al Județului N și nu a Inspectoratului de Jandarmi între aceste două instituții existând o înțelegere tacită. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 415/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- au fost respinse ca nefondate excepțiile tardivității și lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Naf ost admisă contestația formulată de, domiciliat în,-, județul I, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului N cu sediul în P N, județul N și Inspectoratul de Jandarmi Județean N cu sediul în P N, str. A -, nr. 4-6, județul Naf ost anulată Decizia nr. 10224/9.04.2008 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului N și a fost restituită în natură a clădirilor C1- 446. și respectiv C2 - 40.p, precum și a suprafeței de 1167.p (contur ) identificate prin schița ANEXA nr. 2 la -/23.12.2008 (94 din dosarul cauzei) întocmită de SRL, către contestator.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1534/103/4.06.2008 contestatorul a solicitat anularea deciziei de respingere a cereri de restituire în natură a imobilului situat în municipiul R, precum și a terenului aferent.
În motivare a arătat că a notificat intimata să restituie în natură imobilul situat în municipiul R,-, județul N și terenul aferent.
Notificarea a fost înregistrată sub nr. 240/2001.
Inspectoratul de Poliție recunoaște îndreptățirea la restituire, dar propune acordarea de despăgubiri.
Tatăl său a suferit și a pierdut imobilul în urma instalări la putere a regimului comunist, contestatorul arată că are 71 de ani suferind și un atac cerebral.
Decizia pe care o contestă a fost emisă cu încălcarea prevederilor art. 10 alin1 din Legea nr. 10/2001.
A anexat în dovedire decizia nr. 10224/9.04.2008 a JN și acte medicale.
Prin întâmpinare Inspectoratul de Poliție al Județului Nai nvocat excepția tardivității introducerii acțiunii arătând că decizia a fost comunicată la data de 21.04.2008, iar contestația înregistrată la 4.06.2008.
A mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că imobilul situat în- a fost trecut în administrarea și folosința ministerului Afacerilor Interne din Administrarea și Comitetului Executiv al Sfatului Popular R în baza nr. 1144/174.10.1959.
Pe fond a arătat că notificarea a fost adresată unității militare nr.0944 aparținând jandarmeriei române și a solicitat în calitate de moștenitor restituirea în natură a imobilului nr.1, str. - - din R, pe motiv că Decretul 111/1951 a fost trecut în mod abuziv în proprietatea statului.
La data de 26.11.2005, când încă nu era soluționată notificarea de către Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, s-a adresat Poliței R solicitând restabilirea dreptului de proprietate asupra terenului unde s-a construit și funcționează această structură din cadrul unității.
Imobilul aflat în litigiu a fost proprietatea privată a unor persoane fizice, iar din 29.05.1954 a fost preluat abuziv în baza Decretului 111/14.07.1951 privind reglementarea situațiilor bunurilor de orice fel supuse confiscării, fără moștenitori, sau fără stăpân, precum și a unor bunuri care nu mai folosesc instituțiilor bugetare.
A redat istoricul imobilului de la preluare și până în prezent.
A anexat în dovedire dosarul anexa notificării.
La data de 11.11.2008 contestatorul a formulat o cerere de repunere în termen de formulare a contestației (fila 60).
În motivarea acesteia a arătat că într-adevăr decizia nr.10224/9.04.2008 a fost comunicată prin poștă la data de 23.04.2008, iar contestația a depus-o la 3.06.2008 numai că la momentul comunicării el se afla internat la Spitalul Universitar de Urgență, întrucât suferise un atac cerebral. După externare a avut nevoie de o perioadă de convalescență mai îndelungată și din cauza vârstei înaintate și a mai multor afecțiuni a făcut eforturi pentru a-și reveni astfel încât a fost în imposibilitate de a formula contestație.
A depus în dovedire acte medicale.
Prin încheierea de ședință din 25.11.2008, instanța a încuviințat cererea de repunere în termen față de situația medicală justificată de contestator. Astfel, în perioada 19.04-24.04.2008 contestatorul care a suferit un atac cerebral s-a aflat internat în spital. Comunicarea deciziei contestate s-a făcut, conform procesului verbal de primire la 23.04.2008. Contestatorul este născut la 26.03.1937, ceea ce justifică odată în plus recomandarea medicului din Scrisoarea Medicală anexată la fila 62 de evitare a eforturilor fizice, a stresului, deplasărilor pe o perioadă de 3 luni.
Cum contestația a fost expediată de către contestator și înregistrată la 3.06.2008, tribunalul a considerat ca temeinică repunerea în termenul de formulare a acțiunii.
Din oficiu instanța a pus în vedere intimatului să depună la dosar planul de situație al bunului imobil expropriat menționat în art.1 din Ordinul Ministerului d e Interne nr.1904/28.05.1981.
În precizările anexate cauzei (fila 71-72) se arată că a notificat Unitatea Militară 0944 aparținând Jandarmeriei Române, ulterior la data de 26.11.2005, când nu era soluționată notificarea de către Inspectoratul General al Jandarmeriei Române a solicitat și Poliției R restituirea dreptului de proprietate asupra terenului unde s-a construit și funcționează această structură.
Ca răspuns la solicitarea instanței a anexat planul de amplasament și delimitare a bunului imobil (fila78-80). Prin precizarea datată 21.01.2009 (fila 88) contestatorul a arătat că solicită bunurile de la autorul său, bunuri reprezentate de imobilul situat în R,-, respectiv o clădire formată din două corpuri dintre care cu 6 camere, un hol și un antreu, iar al doilea compus din trei camere, o bucătărie, o magazie, precum și suprafața de 1000.p, teren aferent - construcție folosită în prezent ca sediu al Jandarmeriei
Inspectoratul de Jandarmi N, la solicitarea instanței a depus un răspuns referitor la faptul că într-adevăr folosește imobilul, pentru o parte, evidențiată cu nuanță portocalie în anexa întocmită de SRL (fila 94) deține proces-verbal nr. S/- din 06.01.2000, pentru restul de culoare neavând nici un act.
Prin încheierea din 19.02.2009 s-a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive, în sensul că s-a întregit cadrul procesual prin introducerea în cauză a Inspectoratului de Jandarmi Județean N "General De " P
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reținut următoarea situație de fapt:
Contestatorul este fiul lui conform certificatului de calitate de moștenitor nr.23/23.02.1998 din care rezultă că în urma decesului acestuia (la 11.02.1962) soția sa a renunțat la succesiune.
Prin notificarea nr.240/2001 a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în- pe care l-a avut în proprietate autorul său.
Prin sentința penală 949/29.05.1954 a Tribunalului Popular Raional R imobilul compus din două corpuri de clădiri și 1000.p, aparținând lui a fost trecut în patrimoniul statului.
Comitetul executiv al Sfatului Popular al Regiunii B - prin decizia 1144/14.10.1959 a trecut în folosința și administrarea Ministerului Afacerilor Interne acest imobil. Prin ordinul ministrului de interne nr.1904/28.05.1981 s-a trecut din administrarea directă a ministerului către municipiul R 890.p, teren și o clădire de 496.
Pe baza Deciziei nr. 10849/4.11.1985 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Județului N s-a transmis de către miliția Județului N imobilul situat în R,- și terenul aferent de 860 mp. Din adresa 119/2002 de la Arhivele Naționale, rezultă de asemenea că imobilele naționalizate în perioada 1950-1960 figurează ca fiind proprietatea numitului.
La momentul preluării prin sentința penală 949/1954 construcția existentă era identificată ca fiind din zid, acoperită cu tablă, instalație de lumină, apă, canal, compusă din corpul 1 cu șase camere, un hol și un antreu cu trei camere mici, iar corpul doi compus din trei camere, o bucătărie și o magazie.
Din punct de vedere juridic imobilul este în folosința și administrația Inspectoratului Județean de Poliție ca subordonat al Ministerului Afacerilor Interne.
Din perspectiva situației faptice rezultă că Inspectoratul Județean de Jandarmi folosește efectiv imobilul constituind sediul acestuia. Notificarea a fost adresată inițial Inspectoratului de Jandarmi, dar decizia prin care s-a soluționat notificarea a fost dată de către Inspectoratul de Poliție al Județului.
În chiar cuprinsul expunerii de motive al deciziei 10224/9.04.2008 se reține că pe terenul revendicat este sediul poliției municipiului R pe o suprafață de 2343.p, și respectiv al plutonului 3 Jandarmi R pe o suprafață de 1167.
În aceste condiții, pentru opozabilitate tribunalul a dispus introducerea în cauză pe lângă intimatul Inspectoratul Județean de Poliție și a Inspectoratului de Jandarmi care sunt titularul dreptului de proprietate și respectiv al celui de folosință.
Din cuprinsul întâmpinărilor și a actelor anexate rezultă întocmai amplasamentul și descrierea construcțiilor solicitate de către contestator, astfel încât nu au fost necesare probe suplimentare prin care să se individualizeze bunurile, obiect al notificării.
În temeiul art.9 din Legea nr. 10/2001 republicată "imobilele preluate în mod abuziv, indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură în starea în care se află la data cererii de restituire și libere de orice sarcini".
Așa cum rezultă din sentința penală nr. 949/1954 preluarea imobilului s-a făcut cu trimitere la Decretul 111/1951 privind reglementarea situațiilor, bunurilor de orice fel supuse confiscării, fără moștenitor, sau fără stăpân, precum și a unor bunuri care nu mai folosesc instituțiilor bugetare.
Cu toate că este vorba de o hotărâre judecătorească, legea specială (art. 2) a calificat și aceste preluări ca fiind abuzive.
Acest caracter a fost reținut de însăși comisia care a soluționat notificarea contestatorului (fila 38 dosar).
Fiind vorba despre instituții publice, bugetare, în temeiul art. 10 Lega nr. 10/2001, restituirea trebuia să se facă în natură.
Tribunalul, a constatat că această solicitare este admisibilă în sensul restituirii în natură a bunului individualizat de intimata Inspectoratul de Jandarmi Județean N prin Planul de amplasament și delimitare întocmit de SRL (fila 94 din dosarul cauzei) nefiind contestat de nici una dintre părți.
Pentru aceste considerente în fapt și în drept, s-a admis acțiunea după respingerea excepțiilor tardivității și a lipsei calității procesuale pasive și s-a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Impotriva hotărârii primei instanțe a formulat apel Inspectoratul de Jandarmi al Județului N, considerând- netemeinică și nelegală, în esență, pentru următoarele aspecte.
Instanța și-a depășit atribuțiile judecătorești, întrucât a hotărât din oficiu introducerea sa în cauză cu încălcarea art. 129 alin.6 din Codul d e procedură civilă, care consacră principiul disponibilității în procesul civil și a dreptului de apărare.
Instanța a încălcat dispozițiile imperative prevăzute de art. 261 alin.(1) pct. 5 cod pr.civilă întrucât nu a arătat motivele de fapt și de drept pentru care a respins excepția de neîndeplinire a procedurii prealabile notificării prevăzută de cap. III din Legea 10/2001 și judecat contestația în contradictoriu și cu alte p0ersoane decât entitatea investită cu soluționarea notificării.
Prin întâmpinarea formulată Inspectoratul de Poliție al Județului Nas olicitat respingerea apelului.
Examinând apelul prin prisma criticilor formulate în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în cauză, curtea găsește apelul nefondat.
Introducerea în judecată a apelantului Inspectoratul Județean de Jandarmi N s-a făcut la cererea pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului N ( încheierile de ședință din 09.12.2008 și 19.02.2009 și nu din oficiu, cum greșit susține apelantul. In vederea soluționării acestei cereri instanța a solicitat apelantei să-și precizeze poziția, în raport cu obiectul litigiului ( filele 84 - 85 dosar fond) și față de răspunsul acestuia, că nu are calitatea de persoană juridică deținătoare a imobilului în sensul art. 25 din Legea nr. 10/2001 și că îl folosește în parte, a fost introdus în judecată pentru a-i fi opozabilă hotărârea.
Cum rezultă și din dispozitivul hotărârii reclamantul a contestat decizia emisă de pârât și aceasta a fost anulată.
Față de apelant, care nu îndeplinește condițiile art. 25 din Legea 10/2001 nu trebuia efectuată procedura administrativă prevăzută de art. III din Legea nr. 10/2001 cum, greșit susține acesta, însă reclamantul a adresat inițial apelantului notificarea soluționată însă de persoana juridică deținătoare, respectiv de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului
Aceste aspecte sunt arătate în considerentele hotărârii apelate, instanța respectând dispozițiile relative referitoare la motivarea hotărârii prev. de art. 261 alin.1 pct. 5 cod pr.civilă.
In raport de acestea, curtea găsește apelul nefondat și în baza art. 296 cod pr.civilă va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de pârâtul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN N "GENERAL DE " din N, str. -, nr. 4- 6 jud. N împotriva sentinței civile nr. 415/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul - din,-, jud. I și pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 02.XII.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.sent. El.
Red.
.ct/5 ex.
5.01.2010
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
