Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 1382/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, de
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.1382/ DOSAR NR-
Ședința publică din 6 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
- - - - judecător
- - - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții și prin mandatar împotriva sentinței civile nr.215/S din 28 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr.2779/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 2 noiembrie 2009, când părțile au lipsit, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 6 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 215/S/28.09.2009 Tribunalul Brașova admis excepția perimării judecății cauzei, invocată din oficiu, și în consecință, a constatat perimată acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții COMUNA B prin Primar, și.
Prima instanță a reținut că judecata cauzei a fost suspendată la data de 16.06.2008, în baza dispozițiilor art.155 ind.1 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către reclamanți a dispozițiilor puse în vedere de instanță, cu consecința împiedicării desfășurării normale a procesului.
Această încheiere nu a fost recurată și nici nu s-a solicitat repunerea pe rol a cauzei în interiorul termenului de 1 an prevăzut de art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, așa încât aceasta a devenit irevocabilă.
La termenul de judecată de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția perimării judecății cauzei, excepție de procedură, absolută și peremptorie, asupra căreia instanța este ținută a se pronunța cu precădere, în condițiile prevăzute de art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă.
Art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, însă partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
În speță sunt îndeplinite condițiile pentru constatarea perimării judecății, cauza rămânând în nelucrare timp de mai mult an, iar această împrejurare se datorează culpei reclamanților, care nu au înțeles să solicite repunerea pe rol a cauzei, cu îndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina lor.
De asemenea, în speță nu se impunea îndeplinirea din oficiu a vreunui act de procedură.
Față de aceste considerente, în baza art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția invocată din oficiu și în consecință a constatat perimată judecata cererii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorii și - prin mandatar întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
În susținerea criticilor se arată că procedura de citare a părților a fost nelegală, ignorându-se cererea mandatarului ca procedura să se îndeplinească la adresa acestuia, iar cauza a fost suspendată în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă și față de data pronunțării hotărârii Judecătoriei Făgăraș nu a intervenit suspendarea.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că recursul nu este fondat.
În ceea ce privește procedura de citare, după depunerea cererii de repunere pe rol formulată de mandatarul, părțile au fost reprezentate în instanță de către avocat, iar din nici o cerere ulterioară nu rezultă că s-ar fi indicat ca adresă pentru efectuarea actelor de procedură alta decât cea indicată în acțiunea principală.
La data de 11-12-2006 judecata a fost suspendată în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 211/2006 al Judecătoriei Făgăraș.
La data de 09-04-2008 cauza a fost repusă pe rol, iar părțile citate la domiciliul mandatarului pentru a încunoștiința instanța cu privire la subzistența motivului de suspendare. Deși părțile au fost legal citate acestea nu s-au conformat cerințelor instanței motiv pentru care cauza s-a suspendat în temeiul art. 1551Cod procedură civilă la data de 16-06-2008.
Prin referatul grefierului șef din data de 30.06.2009 cauza a fost repusă pe rol. La data la care cauza a fost repusă pe rol termenul perimării de 1 an era împlinit. Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 perimarea este cârmuită de norme imperative, instanța neputând decât să constate împlinirea termenului prescris de lege.
Cererea părților de repunere pe rol a cauzei a fost formulată ulterior împlinirii termenului de perimare, respectiv la data 22.07.2009, ea nemaiputând avea consecința întreruperii termenului de perimare atâta timp cât acesta era deja împlinit.
Nici critica recurenților prin care tind a considera că termenul de perimare era suspendat nu poate fi primită întrucât cauza nu mai era suspendată pe dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, ci pe dispozițiile art. 1551așa încât data pronunțării hotărârii de către Judecătoria Făgăraș nu mai are nici o relevanță în cauză.
Pentru toate considerentele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatorii și - prin mandatar împotriva sentinței civile nr.215/S/28.09.2009 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
- - - - -pentru- -
aflată în concediu, semnează președintele instanței
GREFIER,
Red./09.12.2009
Dact./18.12.2009
- 8 exemplare -
Jud. fond -
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Roxana Maria Trif
