Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 14/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 14/
Ședința publică din 14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta, domiciliată în C N,-,.12, județul C, împotriva sentinței civile nr.1342 din 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr.8787/2002.
La apelul nominal se prezintă pentru pârâții intimați Consiliul Local L și primăria Orașului L av. lipsă reclamanta apelantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul este declarat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru.
Reprezentantul pârâților intimați declară că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul pârâților intimați solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 1342 din 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 8787/2002 s-a admis acțiunea precizată de reclamanta în contradictoriu cu primarul orașului L, județul M, obligând pârâtul să înainteze la AVAS notificarea formulată de reclamantă prin intermediul executorilor judecătorești, cu privire la imobilul înscris în CF nr. 1534, nr. top. 491/1; s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local L și s-a respins cererea reclamantei împotriva acestei instituții.
Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere împrejurarea că reclamanta este urmașă a fostului proprietar al imobilului, acest imobil a fost preluat abuziv, iar reclamanta a efectuat procedura prevăzută de lege pentru obținerea măsurilor reparatorii aferente. Cum normele metodologice pentru aplicarea legii nr. 10/200, aprobate prin HG nr. 250/2007 au clarificat modul în care trebuie procedat în aceste situații, cererea reclamantei s-a considerat întemeiată și s-a admis în consecință.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta, solicitând admiterea căii de atac, schimbarea sentinței pronunțate în sensul solicitat prin acțiunea formulată, precizată și completată.
Reclamanta nu a motivat apelul formulat, limitându-se la cererea de modificare a sentinței.
Analizând sentința criticată sub aspectul temeiniciei și legalității în considerarea caracterului devolutiv al căii de atac, instanța reține următoarele:
Reclamanta a formulat acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Mureș sub nr. 8787 din 16 august 2002, solicitând, în contradictoriu cu Statul Român, prin Consiliul Local L, pronunțarea unei sentințe prin care să se constate nesoluționarea în termenul legal a notificării emise prin executorul judecătoresc pentru imobilul din CF nr. 1435, nr. top. 492/1, teren de 1662 mp și construcții, imobil preluat abuziv de la antecesorii reclamantei. A solicitat să se constate nulitatea absolută a eventualei tranzacții în urma căreia imobilul a fost înstrăinat terților, să se dispună restabilirea situației anterioare în cartea funciară, să se constate calitatea reclamantei, de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, întabularea dreptului în cartea funciară, cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că imobilul, cu datele de carte funciară arătate, a constituit proprietatea tabulară a străbunicii sale, a fost preluat abuziv de stat, este moștenitoarea fostei proprietare, este îndreptățită la reconstituire, acțiunea sa este întemeiată.
Prin întâmpinarea formulată, Consiliul Local Laa rătat că imobilul solicitat de reclamantă nu a putut fi identificat, iar invitația pârâtului adresată reclamantei pentru a se prezenta în vederea clarificării, a rămas neonorată.
A apreciat că reclamanta a ignorat dispozițiile legale chemând în judecată Consiliul Local, din moment ce legea prevede atribuții pentru Primărie (în vederea identificării imobilelor și rezolvarea notificărilor). În raport de situația existentă, pârâtul consideră că acțiunea reclamantei este nelegală și solicită respingerea ei.
La dosarul cauzei s-au depus în copie notificarea dresată de reclamantă, copia fidelă a cărții funciare în care este înscris imobilul, certificatul de deces emis a fostei proprietare tabulare, certificatul de moștenitor, acte de stare civilă ce atestă legătura de rudenie dintre reclamantă și defunctă, alte acte considerate utile soluționării cauzei.
Reclamanta a formulat extindere de acțiune și a chemat în judecată Primarul orașului L pentru soluționarea acțiunii sale.
La cererea reclamantei, instanța a dispus efectuarea unei expertize tehnice de identificare a imobilului.
Reclamanta nu s-a prezentat la instanță, nu a solicitat judecarea în lipsă, iar în baza art. 242/2 Cod procedură civilă, la 10 octombrie 2003 s-a dispus suspendarea soluționării cauzei.
După repunerea pe rol, s-a efectuat și depus la dosar expertiza tehnică ordonată, s-au solicitat reclamantei și alte acte în dovedirea acțiunii formulate.
La 18 iunie 2007 aceasta a depus precizare de acțiune arătând că solicită numai despăgubiri și nu restituirea în natură a imobilului.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul a arătat că imobilul a fost înstrăinat, consideră că nu are calitate procesuală pasivă, iar pentru obținerea despăgubirilor solicitate, apreciază că urmează a fi notificată Agenția pentru Valorificarea Activelor Statului.
Instanța a pronunțat sentința civilă nr. 1342/2007, analizată în prezentul apel.
Apelul reclamantei este nefondat și va fi respins, în consecință, sentința criticată va fi menținută integral pentru următoarele considerente:
Imobilul, construcții și teren, a constituit proprietatea tabulară a antecesoarei reclamantei, căsătorită. În baza Decretului-lege nr. 187/1945 a fost preluat de stat.
După apariția legilor cu caracter reparatoriu, reclamanta în calitate de succesoare a fostei proprietare, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
La data notificării, imobilul constituia proprietatea SA L, dobândită conform HG nr. 834/1991, cum rezultă din certificatul de atestare seria M 07 nr. 1272/1996.
Având în vedere situația existentă evidențiată prin raportul de expertiză, reclamanta a depus precizare de acțiune, solicitând despăgubiri.
În conformitate cu prevederile art. 28 din Legea nr. 10/2001, art. 28 din HG nr. 250/2001, după identificarea deținătorului imobilului, dat fiind faptul că acest imobil a fost transmis altei instituții, iar AVAS nu a fost parte în proces, pentru respectarea procedurii instituite de textul legal indicat, se impune trimiterea notificării pentru soluționarea cererii reclamantei.
Starea de fapt rezumată anterior a fost reținută în considerentele sentinței pronunțate și în raport de această stare de fapt, instanța a procedat conform dispozițiilor legale.
Prin apelul formulat, reclamanta a criticat sentința pentru nesoluționarea petitelor din cererea de chemare în judecată. Calea de atac are un conținut lapidar însă din cuprinsul ei rezultă cele arătate. După trimiterea notificării către AVAS conform hotărârii instanței, instituția notificată urmează să dispună asupra solicitării iar în raport de soluție, reclamanta va preciza poziția sa.
Văzând că hotărârea primei instanțe este conformă cu prevederile legale în materie, instanța de control judiciar va respinge apelul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta domiciliată în C N,-,.12, județul C, împotriva sentinței civile nr.1342 din 9 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr.8787/2002.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/5ex
-8.05.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
