Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 142/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 142
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Cristiana Angelescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de împotriva sentinței civile nr. 395 din 10 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la al doilea termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră apelul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă,a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 395 din 10.03.2008 a Tribunalului Iașis -a respins acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Prin notificarea formulată la data de 14.02.2002 reclamanta a solicitat restituirea în natură sau măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul - construcție și teren situat în I,-.
Prin dispoziția nr. 2143 din 29.10.2007 emisă de Primarul Municipiului Iaf ost respinsă cererea reclamantei, motivat de faptul că aceasta nu are calitate de persoană îndreptățită, autorul său renunțând la succesiunea fostului proprietar al imobilului. astfel, imobilul a cărei restituire îl solicită reclamanta a fost proprietatea numiților și - bunicii reclamantei care au avut trei copii, și G, tatăl reclamantei.
Din certificatul de moștenitor nr. 845/846 emis după defuncții și rezultă că din cei trei copii ai acestora, doar a acceptat succesiunea, ceilalți doi au renunțat expres la moștenire.
Conform art. 4 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 succesibilii care după data de 06 martie 1945 nu au acceptat moștenirea sunt repuși de drept în termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi. cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită în temeiul prezentei legi.
Rezultă așadar că succesibilii renunțători nu beneficiază de aceste prevederi legale, deci se recunoaște valabilitatea renunțării exprese a unuia sau a unora dintre succesori - cazul în speță.
Așadar reclamanta nu este persoană îndreptățită în înțelesul legii la măsuri reparatorii, întrucât nu poate veni la succesiune în numele autorului său G care a renunțat expres la succesiunea părinților săi proprietarii imobilului revendicat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că în mod greșit instanța de fond a constatat că nu este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii întrucât nu poate veni la succesiune în numele autorului său G care a renunțat expres la moștenirea părinților lui, deși conform ordinului de punere în posesie a unei cote din proprietatea situată în I,- i s-a recunoscut implicit calitatea de moștenitor legal după autorii comuni, fiind astfel aplicat greșit dispozițiile art. 4 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 în cauza de față.
Apelul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de apel reține că:
Reclamanta a solicitat anularea dispoziției nr. 2143 din 29.10.2007 emisă de Primarul Municipiului I, restituirea în natură a imobilului compus din construcție demolată și teren în suprafață de 745. sau măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri, motivat de faptul că imobilul revendicat a aparținut autorilor săi și (bunicii săi) dobândit prin act de vânzare-cumpărare din 1924, ea fiind moștenitoarea legală a acestora prin tatăl său, G, decedat în anul 1997, menționând totodată că a mai solicitat retrocedarea imobilului în baza Legii nr. 18/1991, fiind pusă în posesie în anul 2002 prin ordin al prefectului cu o suprafață de teren din fosta proprietate, situație în care i s-a recunoscut calitatea de moștenitor legal.
Pârâtul Primarul Municipiului Iaf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii reclamantei, întrucât soluția de respingere a cererii de restituire a fost întemeiată pe calitatea de renunțător a autorului său la succesiunea foștilor proprietari ai imobilului.
Potrivit dispozițiilor art. 3 lit. "a" din Legea nr. 10/2001 sunt îndreptățite, în înțelesul prezentei legi, la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau, după caz, prin echivalent, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora.
Conform art. 4 alin. 3 teza I din Legea nr. 10/2001 succesibilii care după data de 06 martie 1945 nu au acceptat moștenirea sunt repuși de drept în termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile ce fac obiectul prezentei legi.
Această dispoziție din lege este de strictă interpretare și vizează numai ipoteza în care, cu privire la succesiunea fostului proprietar al imobilului solicitat în procedura administrativă a avut loc o dezbatere succesorală finalizată printr-un certificat de moștenitor.
Pentru succesibilii neacceptanți, noul termen de acceptare pentru care a operat repunerea de drept este cel rezultat în urma prelungirii termenelor inițiale, respectiv 12 luni, deci până la 14.02.2002.
Având în vedere că textul legal face referire numai la succesibilii neacceptanți, rezultă că succesibilii renunțători nu beneficiază de prevederile legii speciale.
În speță, din certificatul de moștenitor nr. 845/1978 și 846/1978 emis după defuncții și rezultă că a acceptat succesiunea doar în calitate de fiică și au renunțat la succesiune - fiică conform declarației de renunțare nr. 1066/1978 și G - fiu, conform declarației de renunțare nr. 1067/1978.
Prin urmare, nu poate beneficia de dispozițiile art. 4 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, în sensul de a veni la succesiunea bunicilor săi în numele autorului său G care a renunțat expres la succesiunea părinților săi defuncți și și ca atare aceasta nu este persoană îndreptățită în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 10/2001 la măsuri reparatorii, așa cum în mod legal și întemeiat a statuat instanța de fond.
Pentru toate aceste considerente raportat la motivele de apel invocate și care nu sunt fondate, urmează a se respinge apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 395 din 10.03.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 395 din 10.03.2008 dată de Tribunalul Iași, pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
15.10.2008
2 ex.-
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana Angelescu
