Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 145/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 145
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
Grefier - -
S-a luat în examinare prin mandatar împotriva sentinței civile nr. 161/6.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.09.2008, susținerile părților fiind consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, când:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr.161/6.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins pentru lipsa calității procesuale pasive acțiunea formulată de reclamantele și în contradictor cu pârâta Casa Parohială I și ca nefondată acțiunea formulată în contradictor cu pârâtul Primarul Municipiului Totodată, s-a respins cererea pârâtei Casa Parohială I de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut că reclamantele au solicitat anularea dispoziției nr.112/26.01.2007 emisă de Primarul Municipiului I prin care s-a respins cererea de restituire în natură a terenului în suprafață de 800. precum și cererea de acordare de despăgubiri pentru imobilele construcții situate în I, Calea nr. 45 și 45
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut sumar următoarele:
Casa Parohială I nu are calitate procesuală pasivă în cauză. Calitatea procesual pasivă reprezintă obligația de a figura într-un litigiu ca parte, și trebuie să corespundă cu calitatea de titular al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material.
Doctrina și practica recunosc concepția potrivit căreia calitatea procesual pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic.
În cazul de față, raportat la persoana subscrisei, chemata în judecată, această identitate nu există.
În cazul în care obiectul acțiunii îl constituie reconstituirea proprietății terenului în baza Legii nr. 10/2001, fiind vorba de un imobil preluat abuziv, reclamantele trebuiau să se adreseze cu o cerere Primăriei localității în raza căruia se află terenul.
Potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001, hotărârile comisiei se comunică prin scrisoare recomandată, iar împotriva acestora se poate face plângere în termen de 30 de zile de la comunicare, la tribunalul în raza căruia e situat terenul.
Pe fondul cauzei, instanța reține că în mod corect a reținut Primarul Municipiului I că persoanele notificante nu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului și a preluării abuzive de către stat, respingând cererea de restituire.
Astfel, instanța a respins acțiunea reclamantelor pentru lipsa calității procesual pasive a pârâtei Casa Parohială I și ca nefondată acțiunea formulată în contradictoriu cu Primarul Municipiului
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel prin mandatar susținând că, deși prin expropriere abuzivă i-au fost luate atât cele două case de locuit cât și terenul în suprafață de 800. pe care se construiește Domnului, instanța i-a respins acțiunea ca nefondată.
A susținut apelanta că actele depuse la executorul judecătoresc au fost sustrase pentru a se împiedica obținerea de măsuri reparatorii.
A precizat apelanta că exproprierea s-a făcut prin Decretele 219/1979 și 191/1979 și că suma de bani cuvenită cu titlu de despăgubiri nu a fost ridicată întrucât nu a fost încunoștințată cu privire la acest aspect.
Apelanta a detaliat modul de desfășurare a procesului în fața primei instanțe, susținând că dosarul a fost suspendat pentru lipsa sa, deși era prezentă, iar la primul termen după repunerea cauzei pe rol a rămas în pronunțare.
Apreciind ca abuzivă atât atitudinea primarului cât și pe cea a președintelui comisiei județene de fond funciar, apelanta a precizat că solicită despăgubiri pentru cele două case de locuit și pentru suprafața de 800. teren sau acordarea unei locuințe și a unui teren în compensare.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri.
Apelul este întemeiat, în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse.
Prin cererea introductivă reclamanta a solicitat anularea dispoziției nr.112/26.01.2007 emisă de Primarul Municipiului I și acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilele construcții și teren în suprafață de 800. situate în I, Calea nr.45 A și 45
Curtea reține că, deși reclamanta a susținut în mod constant faptul că pe terenul în litigiu s-au aflat două case de locuit ce au fost demolate de Primăria Municipiului I, depunând la dosar înscrisuri în dovedirea calității sale de persoană îndreptățită la acordarea de măsuri reparatorii, instanța de fond nu a analizat această susținere și nici probele administrate în cauză.
Lecturând considerentele hotărârii apelate, Curtea reține că prima instanță s-a limitat la a statua asupra netemeiniciei cererii reclamantei fără a face vreo referire la obiectul cererii acesteia, la probele administrate în cauză și la motivele care argumentează soluția pronunțată.
Astfel, deși dispoziția contestată în cauză se referea la nedovedirea dreptului la măsuri reparatorii pentru terenul în suprafață de 800. și pentru cele două case de locuit, iar reclamanta a susținut în mod constant faptul demolării acestor construcții, instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la toate aceste imobile, ci doar asupra unui imobil indicat generic, fără a face precizarea dacă acesta este teren sau construcție.
Pentru aceste considerente, văzând și prevederile art.297 alin.1 Cod procedură civilă urmează ca instanța să admită apelul, să desființeze în parte hotărârea atacată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se pronunța cu privire la toate imobilele solicitate prin notificare.
Totodată instanța va păstra dispoziția privind respingerea acțiunii formulată în contradictor cu Casa Parohială I, ce nu a făcut obiectul criticilor formulate prin apel.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de prin mandatar împotriva sentinței civile nr.161/6.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o desființează în parte.
Trimite cauza spre rejudecare în fond în contradictor cu Primarul Municipiului I la Tribunalul Iași.
dispoziția privind respingerea acțiunii în contradictor cu Casa Parohială
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
24.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Liliana Palihovici
