Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 145/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 145
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de împotriva sentinței civile nr. 723 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimatul Primarul municipiului I,având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta asistată de avocat,lipsă fiind reprezentantul intimatului Primarul municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la al treilea termen de judecată; se solicită judecata în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră apelul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru apelanta având cuvântul,solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Apărătorul susține că prin cererea inițială înregistrată pe rolul Tribunalului Iași,apelanta a solicitat să se constate nelegalitatea dispozițiilor rectificative cu nr. 1739/06.08.2008 și nr. 502/15.03.2007,să se ia act că dispoziția inițială cu nr. 77/26.01.2007 a stabilit în mod corect întinderea dreptului cuvenit apelantei și să oblige Primarul la restituirea în natură a imobilului teren în suprafață de 463 mp și la plata de despăgubiri pentru imobilul construcție.
Arată că într-o primă dispoziție Primarul municipiului Iac onstatat că are calitate de persoană îndreptățită ca fost proprietar și s-a stabilit restituirea în natură a imobilului,prin echivalent.
La instanța de fond s-a administrat proba cu expertiză topografică,expertul constatând că terenul este liber,neafectat de detalii de sistematizare și poate fi restituit persoanei îndreptățită.
Avocat susține că deși instanța de fond a constatat că dispoziția Primarului municipiului I este nulă,a omis să se pronunțe cu privire la capătul de cerere prin care apelanta solicita restituirea în natură a suprafeței de teren.
Solicită a se avea în vedere că prevederile art. 1 alineat 1 și art. 7 și 9 din Legea nr. 10/2001 stabilesc în mod expres că acest normativ este guvernat de principiul prevalenței restituirii în natură,acordându-se întotdeauna imobilele în natură foștilor proprietari dacă acestea sunt libere de construcții.
Instanța de fond ar fi trebuit așadar să se pronunțe cu privire la acest capăt de cerere,având în vedere că expertiza a stabilit că terenul este liber,iar legea dispune imperativ restituirea în natură atunci când este posibil.
Apărătorul susține că deși instanța de fond a constatat că este nelegal ca Primarul municipiului I,odată ce a emis o dispoziție, să revină cu privire la aceasta prin emiterea unei noi dispoziții prin care să se soluționeze aceeași notificare pentru aceleași imobile,s-a oprit la cea de-a doua dispoziție rectificativă,deși trebuia extins și la prima dispoziție rectificativă care a fost emisă în aceleași condiții de nelegalitate.
Solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat,constatarea nulității dispozițiilor emise de Primar și obligarea Primarului municipiului I la restituirea în natură a imobilului teren și restituirea în echivalent pentru imobilul construcție. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat semnează motivele de apel complinind această lipsă.
La interpelarea instanței,avocat susține că titularul dreptului de proprietate este,tatăl apelantei care i-a transmis acesteia prin contract de cesiune drepturile litigioase cu privire la teren.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Iași cu precizările formulate la termenul din 08.10.2008, reclamantul a solicitat anularea dispoziției nr. 77/26.01.2007 modificată prin dispozițiile nr. 1739/06.08.2008 și nr. 502/15.03.2007 și obligarea Primarului Municipiului I la restituirea în natură a terenului în suprafață de 463. sau acordarea de teren în echivalent pe un alt amplasament sau la acordarea de despăgubiri pentru teren și construcția demolată în I,--17
La termenul din 08 octombrie 2008, s-a depus la dosar contractul de concesiune de drepturi litigioase autentificat sub nr. 2075/03.09.2008, calitatea reclamantului fiind transmisă reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 723/29 aprilie 2009 Tribunalului Iași se admite excepția tardivității invocată de Primarul Municipiului
Respinge, ca tardivă, cererea formulată de reclamanta privind anularea dispozițiilor nr. 77/26.01.2007 și nr. 502/15.03.2007 emise de Primarul Municipiului
Admite în parte cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu Primarul Municipiului
Anulează dispoziția nr. 1739/06.08.2008 emisă de Primarul Municipiului
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că dispozițiile nr. 77/26.01.2007 și nr. 502/15.03.2007 au fost comunicate reclamantului la 02.04.2007, iar contestația a fost depusă la instanță la 20.08.2008.
S-a dispus anularea dispoziției nr. 1739/06.08.2008, reținându-se că este nelegală, deoarece revocarea ulterioară a dispoziției emisă în condițiile art. 25 din Legea nr. 10/2001 nu se mai poate realiza pe cale administrativă de către entitatea emitentă, iar emiterea unei noi dispoziții care să soluționeze aceeași notificare și pentru aceleași imobile, este nelegală.
Împotriva sentinței civile nr. 723/29 aprilie 2009 Tribunalului Iași, a formulat apel.
Se critică sentința apelată pentru următoarele motive:
- instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la capătul de cerere prin care apelanta solicita restituirea în natură a suprafeței de teren de 463. situată în--17 anulând dispoziția nr. 1739/06 august 2008, instanța de fond trebuia să stabilească întinderea dreptului și să anuleze și dispozițiile nr. 77/26.01.2007 și nr. 502/15.03.2007;
Expertiza topografică administrată la fond a stabilit în mod clar că această suprafață de teren este liberă și poate fi restituită.
- instanța în mod greșit a admis excepția tardivității invocate de intimat și a respins cererea apelantei. Modificarea unui act administrativ și emiterea unui nou act administrativ cu privire la aceeași situație poate fi făcută numai dacă există motive temeinice. Cele două dispoziții sunt nelegale.
Dispoziția de restituire a intrat în circuitul civil, revocarea ulterioară a dispoziției emisă în condițiile art. 25 din Legea nr. 10/2001 nu se mai putea realiza pe cale administrativă de către unitatea emitentă, iar emiterea unei noi dispoziții este nelegală.
Apelul formulat este întemeiat.
Prin decizia nr. 77/26 ianuarie 2007 Primarul Municipiului Iap ropusacordarea de despăgubiriîn baza Legii nr. 10/2001 numitului - (tatăl reclamantei )pentru imobilul -.construcție demolată și teren în suprafață de 463. din I,--17.
Prin Dispoziția nr. 502/15 martie 2007 emisă de Primarul Municipiului I s-a rectificat alin. 1 al art. 1 din Dispoziția nr. 77/26.01.2007 în sensul că s-a respins cererea de acordare măsuri reparatoriipentru imobilul construcție -motivat de faptul că nu s-a făcut dovada preluării abuzive a acestuia, dar la alin. 1 art. 1 s-au reținut dispozițiile pentru suprafața de 463.
Dispozițiile nr. 77/26.01.2007 și nr. 502/15.03.2007 au fost comunicate numitului la data de 02 aprilie 2007 conform recomandatelor nr. 38575 și nr. 38371 - împrejurare necontestată de.
Or, potrivit art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 - putea contesta dispozițiile emise în 30 de zile de la comunicare, contestația sa fiind înregistrată laTribunalul Iași la nr- din 28 august 2008.
Or, preluând drepturile litigioase ale reclamantului în cursul procesului, cererea sa de anulare a dispozițiilor nr. 77/26.01.2007 și nr. 502/15.03.2007 este tardivă, cum legal a reținut și Tribunalul Iași.
Prin urmare, cele două Dispoziții emise de Primarul Mnicipiului I nefiind desființate, produc efecte juridice definitive,instanța de fond și Curtea de apel neputând examina deciziile pe fondul litigiului.
Prin Dispoziția nr. 1739/06.08.2008, emisă de Primarul Municipiului I se rectifică art. 1 al Dispoziției nr. 502/15.03.2007, propunându-se acordarea de despăgubiri numituluinumai pentru suprafața de teren de 314. I,--17,inserându-se în preambulul deciziei, că din eroare au fost acordate despăgubiri prin Dispoziția nr. 502/15.03.2007 pentru suprafața de teren de 463.
Cu privire la Dispoziția nr. 1739/06.08.2008, contestația formulată de este în termen și în mod legal Tribunalul Iașia anulat Dispoziția nr. 1739/06.08.2008 emisă de Primarul Municipiului
Este cert că Dispoziția nr. 502/15.03.2007 emisă de Primarul Municipiului I produce efecte juridice în condițiile în care s-a reținut tardivitatea cererii formulate de reclamanta.
Cum prin Dispoziția nr. 502/15.03.2007 s-au acordat despăgubiri numitului pentru terenul în suprafață de 463. din I,--17, Primarul Municipiului I nu mai putea reveni asupra cererii formulate de la Legea nr. 10/2001, propunând nelegal prin Dispoziția nr. 1739 - alte despăgubiri numai pentru suprafața de 314.
Că reclamantei i se cuveneau despăgubiri pentru suprafața de 463. sau numai pentru suprafața de 314. sunt chestiuni de fond ale litigiului care nu se impun a fi examinate având în vedere că ne aflăm în calea de atac a apelului formulat de reclamantă, iar dispoziția nr. 502/15.03.2007 produce efecte juridice depline, nefiind anulată.
Susținerea apelantei, că instanța nu s-ar fi pronunțat cu privire la restituirea în natură este, în condițiile în care Tribunalul Iași în considerentele sentinței apelate motivează, considerând că dispoziția de restituire este un act de gestiune.
Motivarea Tribunalului Iași cu privire la restituirea în natură contravine dispozițiilor Legii nr. 10/2001,dar restituirea în natură nu este posibilă în condițiile în care dispoziția nr. 502/15.03.2007 de acordare a despăgubirilor emisă de Primarul Municipiului I, este în ființă și produce efecte juridice depline(contestația fiind tardivă).
În raport de toate aceste considerente și de dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă urmează a se respinge apelul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 723/29 aprilie 2009 Tribunalului Iași,sentință pe care o păstrează.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
--- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
09.11.2009
2 ex.
Președinte:Valeria Cormanencu StanciuJudecători:Valeria Cormanencu Stanciu, Viorica Olariu
