Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 148/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 148/A/2009
Ședința publică din data de 8 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției civile
JUDECĂTOR 2: Valentin Mitea președintele Curții de Apel Cluj
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul apelant PRIMARUL MUNICIPIULUI CÂMPIA împotriva sentinței civile nr. 49/D/2006, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanții intimați și, având ca obiect Legea nr. 10/2001
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, avocat G cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtului apelant și reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reclamantul intimat a formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare ( fila 11 din dosar ).
Nefiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la apelul formulat.
Reprezentantul reclamantului intimat susține motivele arătate în scris prin întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra apelului declarat, reține că:
Prin sentința civilă nr. 49/D/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului Câmpia.
A fost modificată în parte dispoziția de restituire nr. 1172/2006 a Primarului municipiului Câmpia.
Primarul municipiului Câmpia a fost obligat la emiterea unei dispoziții de restituire în natură pentru suprafața de 825 mp. potrivit raportului de expertiză ce face parte din prezenta hotărâre și la propunerea de despăgubiri pentru suprafața de 475 mp.
Pârâtul a fost obligat la plata în favoarea reclamanților a sumei de 1400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că prin notificarea nr. 291/11.07.2001, reclamanții au solicitat măsuri reparatorii pentru imobilele și construcțiile demolate ce s-au aflat pe- Câmpia.
Primarul municipiului Câmpia a emis dispoziția nr. 1172/05.10.2006, prin care a dispus restituirea în natură pe vechiul amplasament al cotei de 731,375/32631 mp. din imobilul înscris în CF nr. 2473 Câmpia cu nr. top 1822/-.
Potrivit extraselor de carte funciară 2990 colectivă Câmpia, imobilul de sub cu nr. top 351, 352/a, 352/b în suprafață totală de 1300 mp. a aparținut lui și în cotă de parte fiecare, iar pe imobilul apartament nr. 1 din CF nr. 3278 Câmpia a fost întabulat dreptul de proprietate a lui. Aceștia au fost, potrivit certificatului de moștenitor nr. 8/1989, antecesorii reclamanților și, care au formulat notificarea în baza Legii nr. 10/2001.
În cauză, a fost efectuată o expertiză tehnică topografică pentru a identifica dacă imobilul solicitat pentru restituire în natură este de 825 mp. iar suprafața ocupată de 475 mp.
Prin urmare, în conformitate cu art. 26 din Legea nr. 10/2001, tribunalul a modificat în parte dispoziția nr. 1172/2006 a Primarului municipiului Câmpia, cu privire la suprafața restituibilă în natură, urmând a fi restituită suprafața de 825 mp. și obligând Primarul la emiterea unei dispoziții prin care să propună despăgubiri pentru suprafața de 475 mp. ce nu poate fi restituită în natură.
În baza art. 274. proc. civ. pârâtul a fost obligat la plata în favoarea reclamanților a sumei de 1400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul Primarul municipiului Câmpia, solicitând schimbarea în parte a acesteia, în sensul exonerării de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivele de apel se arată că sentința s-a dat cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 275. proc. civ. Prin întâmpinare, pârâtul nu s-a opus admiterii acțiunii și nu se poate reține culpa procesuală a pârâtului, întrucât, atunci când s-au efectuat măsurătorile pentru a se stabili întinderea suprafeței ce poate fi restituită în natură, reclamantul nu a formulat nici un fel de obiecțiuni.
Apelul nu este întemeiat.
În debutul procedurii administrative reglementate de Legea nr. 10/2001, reclamantul a formulat notificare, solicitând măsuri reparatorii pentru imobilul preluat abuziv înscris în CF nr. 205 Câmpia nr. top 351, 352/a, 352/b, teren în suprafață de 1300 mp.
Asupra notificării, pârâtul era obligat să se pronunțe prin dispoziție motivată în termen de 60 de zile, conform dispozițiilor art. 25 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, republicată.
Dacă restituirea în natură nu era posibilă, pârâtul era obligat ca, prin decizie sau dispoziție motivată în termenul prevăzut de art. 25 alin. 1, să acorde persoanei îndreptățite în compensare alte bunuri sau servicii ori să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor.
Faptul că "în principiu" pârâtul nu s-a opus admiterii acțiunii, poziție exprimată procesual prin întâmpinarea depusă la fila 19, nu echivalează cu lipsa culpei procesuale.
Pe de o parte, pârâtul a soluționat notificarea la 05.10.2006 cu depășirea termenului legal, iar pe de altă parte, obiectul plângerii reclamantului nu l-a constituit doar întinderea suprafeței susceptibile de a fi restituită în natură, ci și omisiunea pârâtului de a se pronunța asupra modalității de despăgubire pentru suprafața de teren ce nu a putut fi restituită în natură.
Așa fiind, prima instanță a apreciat corect că pârâtul a căzut în pretențiile sale, fiind incidente dispozițiile art. 274. proc. civ.
Critica adusă sentinței nefiind întemeiată, în baza dispozițiilor art. 296. proc. civ. apelul declarat de pârât va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI CÂMPIA împotriva sentinței civile nr. 49/D din 22.01.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Obligă pe numitul apelant să plătească intimatului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 08 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.LȘ/dact.MM
5ex./03.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Valentin Mitea
