Speta Legea 10/2001. Decizia 150/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 150/A/2009
Ședința publică din data de 8 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției civile
JUDECĂTOR 2: Valentin Mitea președintele Curții de Apel Cluj
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul apelant PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 35/D/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanții intimați, și, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamanților intimați, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtului apelant și reclamanții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin întâmpinarea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței, la data de 13 aprilie 2009, reclamanții intimați au solicitat respingerea apelului formulat de pârâtul apelant.
Nefiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la apelul formulat.
Reprezentantul reclamanților intimați susține concluziile depuse în scris prin întâmpinare solicitând respingerea apelului și obligarea apelantului pârât la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței depuse la dosar.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului declarat, reține:
Prin sentința civilă nr. 35/15.01.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantele, și împotriva pârâtului Primarul municipiului C-N și a fost obligat pârâtul să emită dispoziție motivată de restituire prin echivalent pentru terenul de 5196 mp. situat în C-N,-, înscris în CF nr. 18867 C-N și pentru terenul de 2100 mp. situat în C-N, str. - prin propunere de despăgubiri precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1800 lei.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a avut în vedere următoarele considerente.
Reclamantele au formulat notificare, solicitând restituirea imobilelor situate în C-N,-, înscrise în CF nr. 18867 și nr. 18869 cu nr. top 21894 și 21895, în suprafață de 5196 mp. Imobilul a fost proprietatea antecesoarei reclamantelor în cotă de 5/8 parte și al reclamantelor în cotă de câte 1/8 parte.
În baza Decretului nr. 950/1974, imobilele obiect al notificării, au trecut în proprietatea Statului Român, respectiv suprafața de 2100 mp. situată în str. - și suprafața de 5196 mp. situată în-, pe aceste terenuri construindu-se blocuri de locuințe, reclamantele fiind persoane îndreptățite la restituire prin echivalent, conform art. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001.
Terenurile expropriate au fost ocupate de lucrările pentru care s-a dispus exproprierea, măsurile reparatorii urmând a fi stabilite, potrivit art. 11 alin. 4 din Legea nr. 10/2001, în echivalent pentru întregul imobil.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul, considerând-o nelegală și netemeinică sub următoarele aspecte:
Pârâtul nu s-a opus admiterii acțiunii, în sensul de a dispune prin decizie stabilirea măsurilor reparatorii în favoarea reclamantelor pentru imobilul situat în C-N,-.
Dispoziția de soluționare a notificării nu a fost emisă până la data promovării acțiunii, întrucât în municipiul C-N s-au formulat peste 4000 de notificări, singurul criteriul de soluționare al acestora fiind numărul de ordine, notificarea reclamantelor având numărul de ordine 1979 și nu a fost încă soluționată.
Terenul situat în C-N, str. - nu face obiectul Legii nr. 10/2001, regimul juridic al acestuia fiind reglementat de Legea nr. 18/1991, întrucât la data exproprierii a fost situat în extravilanul localității.
Prin întâmpinare, reclamantele au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Apelul nu este fondat.
Reclamantele au formulat notificarea pentru acordarea măsurilor reparatorii întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, în termenul legal, și nu se contestă îndreptățirea acestora la măsuri reparatorii, ci numai întinderea dreptului lor cu privire la imobilul teren în suprafață de 2100 mp. situat în C-N, str. -.
În sensul art. 25 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, unitatea deținătoare a imobilelor este obligată ca, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare, să se pronunțe prin decizie sau prin dispoziție motivată asupra cererii de restituire. Nici legea, nici Normele Metodologice de aplicare a acesteia nu prevăd derogări de la termenul în care unitatea deținătoare este obligată a emite dispoziția sau decizia motivată. Cum Primarul municipiului C-N nu a emis dispoziția în termenul legal, cererea reclamantelor de a fi obligat la îndeplinirea acestei obligații legale este pe deplin întemeiată.
Desigur reclamantele ar fi avut posibilitatea de a solicita instanței să se pronunțe asupra fondului notificării, conform Deciziei nr. 20/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, însă cum nu au făcut-o, procesul civil fiind guvernat de principiul disponibilității, soluția de obligare a pârâtului să emită dispoziție motivată, apare ca legală.
Cea de-a doua critică adusă sentinței referitoare la incidența dispozițiilor Legii nr. 10/2001 în privința terenului situat în str. - este, de asemenea, nefondată.
Potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 nu intră sub incidența legii, terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991.
Prin sentința civilă nr. 12486/14.11.2008 a Judecătoriei Cluj -N, s-a statuat în sensul că terenul situat în- s-a expropriat, fiind ocupat de construcții și nu intră sub incidența dispozițiilor art. 36 alin. 5 din Legea nr. 18/1991 și art. 34 din Legea nr. 1/2000 ( 93-95 dosar tribunal). Această sentință a fost pronunțată în contradictoriu cu pârâta Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și este opozabilă pârâtului care, potrivit art. 2 din HG nr. 1172/2001, este președintele Comisiei Locale de fond funciar.
Fiind statuat că terenul în suprafață de 2100 mp. situat în C-N, str. -, este supus regimului juridic al Legii nr. 10/2001, această statuare se impune și în prezenta cauză în virtutea efectului pozitiv al autorității lucrului judecat.
În concluzie, se constată că ambele critici aduse sentinței sunt neîntemeiate, urmând ca, în baza dispozițiilor art. 296. proc. civ. apelul declarat de pârât să fie respins ca nefondat.
Pârâtul căzut în pretențiile sale va fi obligat, conform dispozițiilor art. 274 alin. 1. proc. civ. să plătească intimatelor suma de 900 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel reprezentând onorariu avocațial dovedit cu chitanța depusă la fila 8.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 35/D din 15 ian.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Obligă pe numitul apelant să plătească intimatelor suma de 900 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 08 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.LȘ/dact.MM
6ex./
Jud.fond:
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Valentin Mitea
