Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 149/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.149/A/2008
Ședința publică din 30 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Rodina
JUDECĂTOR 2: Denisa Livia Băldean Președintele secției
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de către reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 49 din 8 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, privind și pe pârâții intimați PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, MUNICIPIUL C-N, PRIN PRIMAR, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul revizuientei, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar- fila 12, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 27 mai 2008, s-a înregistrat la dosar întâmpinare, din partea pârâtului intimat Ministerului Economiei și Finanțelor, prin care solicită respingerea cererii de revizuire. Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantului revizuientei.
Reprezentantul revizuientei arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Curtea apreciază că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, iar în temeiul art.327 pct. 1.proc. civ. schimbarea în totalitate a deciziei, în sensul de a dispune anularea parțială a dispoziției nr. 3488/29.12.2005 emisă de primar și obligarea acestuia la emiterea unei noi decizii de restituire a terenului liber în suprafață de 500 mp. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin decizia civilă nr. 49/A/08.02.2008, pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL CLUJa respins ca nefondat apelul reclamantei împotriva sentinței civile nr. 651/09.10.2007 a Tribunalului Cluj, pe care a menținut-o în tot.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a constatat că prin sentința civilă nr. 651/2007 a Tribunalului Clujs -a respins acțiunea civilă exercitată de reclamanta împotriva pârâților Municipiul C-N, Primarul municipiului C-N și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, apreciindu-se că în mod corect Primarul municipiului C-N a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul în suprafață de 500 mp, afectat unei amenajări de utilitate publică, în acest sens fiind emisă dispoziția nr. 3488/29.12.005, în condițiile și pe temeiul Legii nr. 10/2001.
Totodată, s-a reținut că aparține Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor competența de a cuantifica dreptul reclamantei la despăgubiri bănești, conform procedurii speciale reglementată prin Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Tribunalul a respins cererea reclamantei de a se constata o preluare fără titlu a imobilului în litigiu, întrucât în contextul soluționării acțiunii preluarea cu sau fără titlu a imobilului nu prezintă relevanță asupra soluției date notificării.
Apreciind asupra apelului declarat de reclamanta, Curtea de APEL CLUJ, ca instanță de apel, a reținut că acesta este nefondat, rezolvarea pe care tribunalul a dat-o tuturor cererilor reclamantei și excepției invocată în apărare de Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor fiind expresia unei corecte aplicări a normelor substanțiale incidente.
În considerentele deciziei, instanța de apel analizează modul de soluționare a tuturor cererilor reclamantei, inclusiv a celei prin care se pretinde constatarea preluării fără titlu a imobilului în litigiu, concluzionând, asemeni tribunalului, că aceasta este neîntemeiată în condițiile în care entitatea învestită cu soluționarea notificării pronunțându-se cu privire la măsura reparatorie cuvenită reclamantei a statuat implicit asupra caracterului abuziv al preluării bunului imobil care face obiectul reglementării unei legi speciale reparatorii, Legea nr. 10/2001.
Prin cererea înregistrată la data de 7 aprilie 2008, reclamanta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 49/A/2008 a Curții de APEL CLUJ, în baza dispozițiilor art. 322 pct. 2.pr.civ. cu consecința anulării ei parțiale, constatării unei preluări fără titlu valabil a imobilului în litigiu și obligării Primarului municipiului C-N la emiterea unei noi dispoziții de restituire în natură a terenului liber, adică 500 mp, și la plata unor despăgubiri bănești compensatorii pentru casa demolată.
Revizuienta susține că instanța de apel s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut, achiesând la preluarea abuzivă a imobilului stabilită de către entitatea administrativă, și nu s-a pronunțat asupra cererii de a se constata preluarea imobilului fără titlu valabil.
Atât instanța de fond cât și instanța de apel au respins judecarea acestui capăt de cerere invocând aspecte conjuncturale, împrejurare în care reclamanta este îngrădită în exercitarea dreptului de a apela la justiție, prin invocarea unor temeiuri inadmisibile.
Totodată, revizuienta arată că reclamanta a fost lipsită de beneficiul deciziei nr. 73/1995 a Curții Constituționale, de beneficiul dispozițiilor art. 2 și art. 7 ale Legii nr. 10/2001, care reglementează în mod distinct situația imobilelor preluate fără titlu valabil de către stat.
Mai mult decât atât, este subliniată importanța unei statuări exprese în acest sens, întrucât în practica CEDO, cazurile în care preluarea imobilelor a fost una fără titlu valabil au determinat pronunțarea unor hotărâri de restituire a imobilelor către proprietari, în integralitatea lor.
Verificând hotărârea atacată, din perspectiva cazului de revizuire invocat, curtea apreciază că prezenta cerere de revizuire este nefondată.
Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. 1 pct. 2.pr.civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazul în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Legiuitorul sancționează prin acest caz de revizuire nesocotirea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cu aplicație în ceea ce privește limitele învestirii instanței de judecată, obligată să hotărască numai asupra obiectului cererii deduse judecății, în conformitate cu dispozițiile imperative ale art. 129 alin. 6.pr.civ.
În speță, acest motiv de revizuire nu se verifică, în condițiile în care atât tribunalul, în primă instanță, cât și curtea de apel, în apel, s-au pronunțat explicit și motivat asupra cererii reclamantei de a se constata preluarea fără titlu valabil a imobilului înscris în CF 15419 C, situat administrativ în C-N,- și care face obiectul notificării soluționată prin dispoziția de propunere privind acordarea unor despăgubiri, emisă de Primarul municipiului C-N cu nr. 3488/29.12.2005.
Instanțele de fond au respins această cerere a reclamantei, apreciind-o a fi lipsită de interes.
Desigur, reclamanta poate invoca, pe calea recursului, netemeinicia soluției de respingere a cererii mai sus evocate, însă, în circumstanțele date, ea nu poate susține omisiunea instanțelor de fond de a se pronunța, respectiv de a rezolva cererea formulată, în sensul prevederilor art. 32 alin. 1 pct. 2.pr.civ. de natură să justifice admisibilitatea unei revizuiri a hotărârii date în apel. Cu atât mai puțin se poate afirma că instanțele s-au pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, în sensul celor afirmate de revizuientă.
Pentru cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 326.pr.civ. curtea va respinge prezenta cerere de revizuire, menținând în tot hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge revizuirea declarată de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 49/A din 8 februarie 2008 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizie este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - -- - - -
Red.BD/dact.
6 ex./05.06.2008
Președinte:Alina RodinaJudecători:Alina Rodina, Denisa Livia Băldean
