Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 150/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 150
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 16 decembrie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- - - judecător
GREFIER: - - -
La ordine a venit spre soluționare amânarea de pronunțare a apelului civil promovat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr.718 din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 9 decembrie 2010 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată.
- deliberând -
Asupra apelului civil de față, constată că:
Prin sentința civilă nr.718/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost respinsă contestația formulată de contestatorii G, - și - - în contradictoriu cu intimatul Primarul orașului, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr- s-a solicitat de către G, -, -, anularea dispoziției nr. 17 din 18.01.2007 emisă de Primarul orașului jud. B în aplicarea 10/2001 și obligarea pârâtului la restituirea în natură a unei suprafețe de 2000. în echivalent pentru suprafața de 600. situată în - iar, în subsidiar, despăgubire în suma de 60.000 Euro care reprezintă valoarea de piață liberă a terenului expropriat.
S-a mai solicitat modificarea dispoziției nr. 134 din 23.01.2007 în sensul ca să se prevadă expres valoarea de piață liberă a imobilelor construcții preluate în mod abuziv și demolate, pe care contestatorul le-a apreciat la valoarea de 130.000 lei, obligarea la plata de daune morale în valoare de 10.000 euro pentru lipsa de lipsa de folosință a imobilului.
În motivarea contestației s-a arătat că prin dispoziția contestată s-a dispus acordarea în compensare a unui terne sub valoarea de piață a terenului expropriat prevăzut în cuantum al despăgubirilor cuvenite, împrejurare care contravine
Au fost depuse în copie înscrisuri, respectiv dispoziția contestată, raport de analiză, notificare, acte de proprietate, acte de stare civilă iar la solicitarea reclamanților au fost efectuate două expertize în cauză.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin dispoziția cu nr. 17 din 18.01.2007 emisă de Primarul orașului județul B s-a restituit în natură contestatorilor suprafața de 600. situată în - în compensare pentru terenul care a aparținut autoarei acesteia, expropriat prin decretele nr. 189/1977 și 94/1981 situat în -.
Contestatorii sunt nemulțumiți de valoarea terenului în compensare și în acest sens invocă rapoartele de expertiză depuse la dosar din care rezultă că terenul expropriat are o valoare de 223,800 lei iar terenul primit în compensare o valoare de 33.600 lei ( conform raportului de expertiză întocmit de expert ).
La dosar există însă (filele 62-64) declarații autentificate de contestatorii - G, și - prin care aceștia arată că sunt de acord să primească în compensare pentru imobilul expropriat un teren situat în str. -.
Rezultă astfel că au fost respectate dispozițiile art. 10 al. 10 din Legea 10/2001, atribuirea în compensare a terenului din str. - făcându-se cu acordul contestatorilor.
Prin urmare contestația împotriva dispoziției nr. 17 din 18.01.2007 este nefondată și a fost respinsă ca atare de instanță.
În ceea ce privește faptul că prin dispoziția nr. 134 din 23.01.2007 a Primăriei orașului nu s-a prevăzut valoarea despăgubirilor pentru construcțiile demolate, se reține că potrivit dispozițiilor Titlului VII din Legea 247/2005 valoarea finală a despăgubirilor și modalitatea de acordare a acestora se stabilesc de către Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor printr-o procedură ulterioară emiterii dispoziției.
Rezultă astfel că și această dispoziție a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale pe cale de consecință a fost respins și capătul de cerere privitor la daunele morale întrucât nu se poate reține nicio culpă în sarcina pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen contestatorul
Apelul nu este motivat.
Intimații contestatori au solicitat a fi admis apelul formulat, susținând că soluția primei instanțe este greșită.
Examinând hotărârea apelată în limita dispozițiilor art.292 Cod procedură civilă, curtea găsește apelul întemeiat.
Reclamanții au contestata dispoziția nr.17 din 18.01.2007 a Primăriei și au solicitat a fi obligat Primarul orașului să le restituie în natură o suprafață de teren de 2000 mp în loc de 600 mp, să prevadă expres valoarea de piață a imobilelor și să le plătească 10.000 euro daune morale pentru lipsa de folosință a imobilelor.
Aceste solicitări au fost analizate de prima instanță și în mod judicios au fost respinse ca neîntemeiate.
Astfel, potrivit art.1 din Legea nr.10/2001, text ce reglementează măsurile reparatorii prevăzute de această lege, în alin.(2) se arată că, în cazul în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent. Măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investită potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării, cu acordul persoanei îndreptățite.
Potrivit pct.1.7 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii 10/2001, aprobate prin nr.HG250/2007 măsura reparatorie referitoare la compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent, prevăzute la art.1 alin.(2) și alin.(3) din Lege, permite entității obligate la restituire să ofere persoanei îndreptățite, prin compensare în echivalent, orice bunuri sau servicii disponibile, pe care le deține și care sunt acceptate de persoana îndreptățită.
Prin urmare, dispoziția de restituire în natură, prin compensare, în favoarea contestatorilor a suprafeței de teren de 600 mp, situată în orașul,- județul B s-a emis ca urmare a cererilor formulate în acest sens de către contestatori(filele 62-64 dosar fond) la propunerea făcută în acest sens de către intimat filele 54-56 dosar fond.
În atare situație, nemulțumirile contestatorilor se dovedesc a fi neîntemeiate, soluția primei instanței fiind temeinică și legală, apelul urmând, în baza art.296 Cod procedură civilă a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge ca nefondat apelul promovat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr.718 din 29 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.-
Red.dec..-
Tehn.- / 7 ex./com.tuturor părților.
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș
