Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 148/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 148
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu judecător
- - - - judecător
GREFIER - - - &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare, cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, apelul civil promovat de apelantul-pârât, împotriva sentinței civile nr.1363 din 07 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă av. pentru apelantul-pârât, lipsă fiind intimatul-reclamant.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, întâmpinare în două exemplare de către intimatul-reclamant, prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă, după care:
Avocat pentru apelantul-pârât depune la dosarul cauzei doctrină din dreptul comunitar și spețe de la, copie de pe permisul de ședere al apelantului, taxă judiciară de timbru în cuantum de 6 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța, având în vedere că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă de către intimatul-reclamant, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat având cuvântul pe fond pentru apelantul-pârât solicită admiterea apelului, desființarea în tot a sentinței pronunțate de Tribunalul Bacău și reținerea spre rejudecare a cauzei pe fond în sensul respingerii acțiunii ca nefondată, arătând că lucrează legal în Franța și nu creează nicio stare de pericol. Nu solicită obligarea intimatului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pe fond solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței civile pronunțate de Tribunalul Bacău și pe fond respingerea acțiunii reclamantului, deoarece pârâtul nu a săvârșit fapte care să vizeze tulburarea ordinii și liniștii publice în acea țară.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de față, constată că:
Prin sentința civilă nr.1363 din 07 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.5722/- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ PAȘAPOARTE, în contradictoriu cu pârâtul, și s-a dispus restrângerea dreptului la libera circulație pentru pârâtul, născut la 08.06.1973, fiul lui și, domiciliat în sat, comuna, jud. B, pe teritoriul statului Franța pentru o perioadă de 6 luni.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 25.08.2007 la Tribunalul Bacău, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, a solicitat restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în statele Uniunii Europene pentru pârâtul în conformitate cu prevederile Legii 248/2005, pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâtul a fost returnat din FRANȚA la data de 01.07.2009 în baza Acordului de Readmisie încheiat de România cu această țară, aprobat prin nr.HG278/1994, publicată în Monitorul Oficial nr. 170/1994, care la art.1 alin.1 prevede următoarele: "Fiecare parte contractantă readmite pe teritoriul statului său, la cererea celeilalte părți și fără formalități, a oricărei persoane care nu îndeplinește sau nu mai îndeplinește condițiile de intrare sau de ședere, aplicabile pe teritoriul statului părții contractante solicitante"
În temeiul dispozițiilor art.38 lit.a) din Legea 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, modificată și completată cu nr.OG5/2006, "Restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat".
Conform art.5 din același act normativ, "Pe perioada șederii lor în străinătate, cetățenii români au următoarele obligații:
a) să respecte legislația României și să nu desfășoare activități de natură să compromită imaginea României ori care să contravină obligațiilor asumate de România prin documente internaționale;
b) să respecte legislația statului în care se află, precum și scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și, după caz, de a rămâne pe teritoriul statului respectiv, în condițiile stabilite prin legislația acestuia sau prin documentele internaționale încheiate cu România;
Dreptul la liberă circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației statului român, precum și a tratatelor și convențiilor pe care țara noastră le-a ratificat și care fac astfel parte din dreptul intern.
În art.2 din Protocolul Adițional nr.4 la. pct.3 și 4 prevede că
"exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor și libertăților altora".
Drepturile recunoscute pot, de asemenea, în anumite zone determinate, să facă obiectul unor restrângeri care, prevăzute de lege, sunt justificate de interesul public într-o societate democratică."
Art. 23, arată că "Măsurile enumerate în anexele VI și VII la prezentul act se aplică Bulgariei și României în condițiile prevăzute de anexele menționate din Actul de aderare la Uniunea Europeană".
România trebuie să își probeze capacitatea de a stopa migrația ilegală și de a-și consolida poziția de membru cu drepturi al Uniunii Europene, iar prezența, fără respectarea condițiilor legale de intrare și ședere, a pârâtului (ca și a altor persoane aflate în situații simulare) pe teritoriul unor state membre ale ar dovedi exact contrariul, cu repercusiunile negative de rigoare asupra tratamentului aplicat, în materie de vize, cetățenilor români.
. instanței faptul că în documentația întocmită de autoritățile franceze - Decizia Prefectului din -du-Sud nr. 09 2A 10 102 - se precizează că pârâtul a fost reținut de serviciile poliției pe data de 24.06.2009 deoarece lucra pe un șantier cu toate că nu avea titlu de ședere. Însuși pârâtul precizează în declarație sa faptul că a fost arestat de autoritățile franceze pentru muncă la negru.
Instanța, analizând acțiunea formulată, precum și înscrisurile depuse pentru dovedirea ei, văzând disp.art.28(5), art.38,39,52 și 55 din Lg.248/2005, a apreciat că o limitare a exercitării dreptului la libera circulație pe o perioadă de 6 luni este îndestulătoare pentru atingerea scopului coercitiv și preventiv al măsurii.
Actele depuse la dosar de pârât au fost înlăturate întrucât s-au obținut ulterior depistării pârâtului.
Prezenta hotărâre a fost comunicată părților, Inspectoratului General al Poliției de Frontieră și Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor din cadrul Primăriei mun.
Împotriva acestei hotărâri a formulat pârâtul susținând că este netemeinică și nelegală, întrucât a făcut dovada că statul francez i-a acordat loc de muncă și dreptul de ședere și după returnare.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea găsește apelul întemeiat.
România a încheiat cu statul francez Acordul de readmisie, ratificat în anul 1994 și publicat în nr.170/1994.
Condițiile de readmisie a cetățenilor români sunt reglementate și de Legea nr.48/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate care, în acord cu art.27 din Directiva 2004/38/CE permite statelor membre să restrângă libertatea de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii pentru motiv de ordine publică, siguranța publică sau sănătate publică, dacă măsurile de restrângere luate în primele două ipoteze respectiv principiul proporționalității și se întemeiază exclusiv pe conduita persoanei în cauză și cu art.6 alin.1 din aceeași directivă potrivit cu care cetățenii Uniunii au dreptul la ședere pe teritoriul altui stat membru pe o perioadă de cel mult trei luni fără nicio formalitate.
Așadar, simpla depășire a termenului de ședere de 3 luni nu este menționată ca și condiție de readmisie, iar prin însuși acest fapt nu se încalcă ordinea publică, siguranța sau sănătatea publică a statului francez.
În raport de faptul că statul francez i-a acordat apelantului dreptul de ședere și de lucru în Franța după emiterea deciziei de returnare (filele 24-32 dosar fond) măsura de restrângere exercitării dreptului apelantului la liberă circulație în Franța nu respectă principiul proporționalității.
Pentru aceste considerente, în baza art.296 Cod procedură civilă va fi admis apelul în baza art.5, 38 și 39 din Legea nr.248/2005 și va fi respinsă ca neîntemeiată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul civil promovat de apelantul-pârât, împotriva sentinței civile nr.1363 din 07 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR-DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE
Schimbă în tot sentința civilă apelată.
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Se va face comunicarea hotărârii conform art.39 din Legea nr.248/2005.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.XII.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- - - -
GREFIER,
- -
Red.
Red.
Tehnored./7 ex.
15.01.2010
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș
