Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 164/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 164/
Ședința publică din 25 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, cererea de revizuire formulată de revizuienta SC, cu sediul în D,-, - parter, județul V, împotriva deciziei civile nr.97/A din data de 10.02.2005, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr.1282/2004.
Cererea de revizuire este legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei, achitată cu chitanța nr.- din data de 27.05.2008, emisă de Trezoreria Municipiului D și timbru judiciar de 0,3 lei.
Curtea constată că dezbaterile asupra cererii de revizuire au avut loc în ședința publică din data de 18.11.2009, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL PITEȘTI la 30.04.2008, revizuienta SC SA a solicitat în contradictoriu cu intimata -, în temeiul art.322 pct.5 Cod procedură civilă, schimbarea deciziei civile nr.97/A/10.02.2005, pronunțată de această instanță în dosarul nr.1282/civ/2004, în sensul respingerii apelului declarat de intimată împotriva sentinței civile nr.396/2004, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
În motivarea cererii de revizuire s-a susținut că, la data de 09.04.2008, aceasta a descoperit înscrisuri noi, esențiale pentru soluționarea cauzei, ce nu au putut fi înfățișate datorită unor împrejurări mai presus de voința acesteia, fiind însă cunoscute de partea potrivnică care nu le-a depus la dosar.
Se arată că înscrisurile noi pe care se întemeiază prezenta cerere sunt actele de vânzare-cumpărare prin care autorul contestatoarei-intimate, a dobândit în actuala stradă -, fosta nr.171, un teren ce are suprafața de numai 243 mp și nu de 409 mp, cum a pretins intimata în baza unui simplu proces - verbal de evaluare din anul 1944, ce nu poate valora titlu de proprietate.
Aceste înscrisuri sunt actul de vânzare-cumpărare autentificat la Judecătoria Drăgășani sub nr.196/5.02.1924 și actul de vânzare-cumpărare autentificat la aceeași judecătorie autentificat în februarie 1934, acte din care rezultă cu certitudine că autorul contestatoarei-intimate a deținut în proprietate numai suprafața de 243 mp, cu lungimea de 27 ml și lățime a de 9 ml, astfel că aceasta a moștenit numai suprafața respectivă și nu 300 mp cât s-a trecut în actul de donație din anul 1961.
Revizuienta a arătat că aceste documente au intrat în posesia sa abia la 08.04.2008, fiindu-le predate de reprezentantul D, ce deținea în arhiva proprie actele vechi ale foștilor proprietari din zona unde s-au construit spațiile acestora.
S-a mai susținut că la momentul depunerii notificării în baza Legii nr.10/2001, terenul solicitat de notificantă spre restituire, dacă exista, era deținut de și nu de revizuientă.
În susținerea cererii s-au depus următoarele acte: adresa înaintată de cabinet individual avocat către D, la 26.03.2008, adresa nr.147/08.04.2008 emisă de avântul D către revizuientă, copie de pe actul de vânzare din 05.02.1924, copie de pe un alt act de vânzare-cumpărare, copie de pe decizia nr.173/19.02.1962, a Sfatului Popular al Regiunii A și schițe ale terenului din str. -, fosta (filele 8-14).
Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct. 5 Cod procedură civilă și actele considerate de revizuientă "înscrisuri noi", actul de vânzare din 05.02.1924 și actul de vânzare din februarie 1934, în baza cărora se solicită revizuirea deciziei civile nr.97/A/10.02.2005, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, se constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.97/A/10.02.2005, Curtea de APEL PITEȘTIa admis apelul declarat de contestatoarea - împotriva sentinței civile nr.396/19.03.2004 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, intimată din SC SA D, a schimbat sentința în sensul că a admis plângerea, a anulat decizia nr.20/12.04.2002 emisă de intimată și a dispus restituirea de către aceasta a suprafeței de 75,36 mp identificată conform schiței de la fila 171, întocmită de expert, deținută fără drept de pârâtă, decizie rămasă irevocabilă prin decizia nr.7085/15.09.2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru a fi admisibilă o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, trebuie dovedit că, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În speță se constată că simpla depunere a celor două acte de vânzare-cumpărare invocate de revizuientă ca fiind înscrisuri noi, nu conduce la admisibilitatea cererii de revizuire.
Revizuienta nu a dovedit existența condițiilor prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă, respectiv faptul că actele au fost ascunse cu rea-credință de intimată, ele fiind obținute de apărătorul acesteia de la o altă unitate, acte care fuseseră depuse și în alte dosare.
Nu constituie motiv de revizuire descoperirea oricăror acte ci numai acelea reținute de partea potrivnică sau acelor ce nu au putut fi produse datorită forței majore.
Rezultă, așadar, că nu poate fi admisă cererea de revizuire în cazul în care aceste acte au existat la data soluționării apelului formulat de contestatoare și acestea puteau fi procurate de către intimata -revizuientă în cursul judecății.
Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct. 5 Cod procedură civilă, urmează a se respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, în conformitate cu dispozițiile art.326 și 327 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC, cu sediul în D,-, - parter, județul V, împotriva deciziei civile nr.97/A din data de 10.02.2005, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr.1282/2004, intimată fiind, domiciliată în mun. D,-, jud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
/ 4 ex/07.12.2009
Jud. apel -;
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase
