Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 169/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVIL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 169
Ședința public de la 29 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Andronic
JUDECTOR: - -
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de apel formulat de reclamanții și, împotriva sentinței civile nr.766 din 28 martie 2007 Tribunalului Iași; cauza având ca obiect anularea dispoziției nr.343/09.02.2006 emis de Primarul Municipiului I în procedura prevzut de Legea nr.10/2001.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint apelanta asistat de av. care îl reprezint și pe apelantul; lips fiind intimatul Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c dosarul se afl la al doilea termen acordat ulterior repunerii pe rol, din oficiu, pentru continuarea judecții, ca urmare a faptului c, prin sentința civil nr.45/CA/17.01.2008 a Tribunalului Iașia fost respins excepția de nelegalitate a autorizației nr.29/1976.
Av. depune la dosar, filele 60-66: o declarație extrajudiciar a numitei, care a declarat în fața notarului public c a locuit în- și împrejurarea c autorii apelanților au fost condiționați de autoritți s solicite demolarea locuinței din- dup primirea repartiției noii locuințe. Mai depune un plan de încadrare în zon, din care reiese c aceștia erau vecini, o decizie cu nr.6948/13.09.2006 a ÎCCJ și decizia civil nr.707/27.05.2005 a Tribunalului Iași, hotrâri prin care, pe aceleași speț, au fost admise în parte acțiunile. Nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecat, se d cuvântul apelanților.
Av. cere s se admit apelul, s se dispun modificarea în tot a sentinței civile nr.766 din 28 martie 2007 pronunțat de ctre Tribunalul Iași, s se constate c reclamanții-apelanți sunt persoane îndreptțite potrivit dispozițiilor Legii nr.10/2001 și s se admit acțiunea, s se anuleze dispoziția nr.343/09.02.2006 emis de Primarul Municipiului I și obligarea acestuia la emiterea unei dispoziții cu privire la acordarea de msuri reparatorii pentru imobilul din I,-. A dovedit în cauz, împrejurarea c reclamanții-apelanți sunt moștenitorii defuncților și, c aceștia erau proprietarii imobilului situat în I,- și c acest imobil a fost demolat în baza unei autorizații de demolare, fiind în zon de sistematizare. Fiind în zona de sistematizare, autorul apelanților a fost constrâns s demoleze imobilul. Prin dispoziția emis de Primarul Municipiului I s-a respins notificarea formulat în temeiul Legii nr.10/2001 pe motiv c reclamanții-apelanți nu au fcut dovada dreptului de proprietate cu acte autentice, pe de o parte și pe de alt parte c nu s-a fcut dovada prelurii abuzive. În ceea ce privește dovada dreptului de proprietate, cere a se avea în vedere împrejurarea c acest imobil a fost dobândit prin acte sub semntur privat în anul 1938 și 1947. Pân în anul 1950, statul român nu impunea prților s încheie contracte de vânzare-cumprare sau acte de dobândire ori înstrinare în form autentic și deci este aplicabil principiul consensualismului. Acest aspect, de altfel, a fost reținut și de ctre Judec toria Iași, hotrâre depus la fondul cauzei. În ceea ce privește preluarea abuziv, atât primarul cât și instanța de fond au reținut c nu se face dovada prelurii abuzive. Este adevrat c la dosarul cauzei se gsește o autorizație de demolare, îns cere a se aprecia c, prin coroborarea tuturor probelor din dosar, rezult c autorul apelanților a solicitat autorizație de demolare a construcției fiind condiționat de ctre autoritți pentru primirea repartiției noii locuințe de semnarea cererii tip de demolare. La dosarul cauzei se afl depus o adres a fostului, în care se prevede c, pentru repartiția de locuinț, se face mențiunea c se va elibera, dup prezentarea notei de la dirigintele de șantier a imobilului demolat. De asemenea, cere a se avea în vedere și adresa nr.78413/2007 a Primriei Municipiului I în care se reține c zona este sistematizat. A depus la dosarul cauzei autorizații de demolare pentru toat strada -. Din întreg probatoriul, rezult c era zon demolabil și autorii apelanților au fost constrânși s semneze acele autorizații, condiționați de primirea repartiției noilor locuințe. admiterea apelului așa cum a fost formulat, cu acordarea cheltuielilor de judecat.
Cauza rmânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, dup deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de faț:
Prin sentința civil nr.766 din 28 martie 2007 Tribunalului Iași, s-a respins contestația formulat de și în contradictor cu Primarul Municipiului
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut c autorii contestatorilor au avut în proprietate imobilul (construcție) ce s-a solicitat în baza Legii 10/2001, fapt stabilit cu acte sub semntur privat încheiate în 1938 și respectiv 1947, dar c acest imobil nu a fost preluat abuziv de stat, ci a fost demolat din voința proprietarului, care a precizat în cererea de eliberare a autorizației c locuința sa prezint pericol de autodemolare. Pentru teren s-a reținut de instanța de fond c nu s-a dovedit calitatea de persoane îndreptțite.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel și criticând-o ca fiind netemeinic și nelegal pentru urmtoarele motive:
- greșit s-a reținut de instanța de fond c nu sunt persoane îndreptțite, contestatorii, așa cum prevd dispozițiile art.3 al.1 din Legea 10/2001, atât timp cât autorii lor erau proprietarii imobilului solicitat a fi restituit, conform actelor sub semntur privat din 1938 și 1947, acte ce fceau dovada proprietții anterior anului 1950, când dispozițiile legale consacrau doar principiul consensualismului;
- eronat s-a reținut prin sentința apelat c nu s-a fcut dovada prelurii abuzive a imobilului, atât timp cât martorii audiați au artat c autorii contestatorilor au fost obligați s semneze cererea de demolare. Se arat c autorul lor, a semnat cererea de demolare, dar acest fapt nu reprezenta voința lui, ci a fost obligat s semneze.
Apelul nu este fondat pentru considerentele la care ne vom referi în continuare:
Prin contestația formulat în baza Legii 10/2001 și au solicitat restituirea în natur sau echivalent a imobilului din I,-, compus din construcție și 1500. teren ce a aparținut autorilor lor și, imobil preluat abuziv de stat în 1976, când s-a demolat construcția, iar terenul a trecut la stat.
Cu actele depuse, corect a reținut și tribunalul c autorii contestatorilor au avut în proprietate construcții (locuinț). Astfel din cele dou înscrisuri sub semntur privat încheiate la 31 octombrie 1938 și respectiv 28 aprilie 1947, soții și au cumprat de la cas compus dintr-o odaie, construit pe terenul proprietatea Municipiului I, parcela 158 bis și de la cas compus din odaie, buctrie și paravan construite pe terenul proprietatea Municipiului I parcela 85. În ambele acte sub semntur privat se arat c terenul pe care au fost construite cele dou locuințe aparține Municipiului I, urmând ca noii cumprtori s încheie cu proprietarul acte pentru teren și s-i achite contravaloarea acestuia.
Nici soții și și nici moștenitorii acestora nu au mai încheiat cu Municipiul I ulterior anului 1938 și respectiv 1947 acte de vânzare-cumprare pentru teren, astfel c corect s-a reținut c nu a existat în proprietatea autorilor contestatorilor niciodat, suprafața de 1500. teren. Acest fapt rezult și din cuprinsul sentinței civile nr.667/27 ianuarie 2003 Judec toriei Iași prin care a fost respins acțiunea formulat de și privind pronunțarea unei hotrâri care s țin loc de act de vindere-cumprare pentru 1500. acțiune fundamentat tocmai pe cele dou acte sub semntur privat menționate.
În aceste condiții corect Primarul Municipiului I, prin dispoziția 343/2006 a respins notificarea, menționând faptul c nu au calitate de persoane îndreptțite contestatorii, pentru suprafața de 1.500. teren. Tribunalul Iașia menținut dispoziția, reținând c, potrivit art.3 al.1 din Legea 10/2001 contestatorii nu au calitatea cerut de lege, atât timp cât autorii lor n-au avut niciodat în proprietate suprafața de 1500. teren, aspect corect soluționat de prima instanț.
Referitor la imobilul construcții, s-a reținut just c autorii contestatorilor au fost proprietarii acestora, conform celor dou acte sub semntur privat din 1938 și 1947. Pentru aceste imobile construcții Legea 10/2001 cere înc o condiție pentru a putea beneficia de msurile reparatorii prevzute de lege, și anume s fi fost proprietari și ca acele imobile s fi fost preluate abuziv de stat. Preluarea abuziv nu se prezum, ci trebuie dovedit.
În speț imobilul construit a fost demolat în 1976 prin manifestarea neechivoc a voinței proprietarului. Acesta a precizat în cererea de eliberare a autorizației de demolare (29) c locuința sa prezint pericol de autodemolare. Moștenitorii lui au contestat c respectiva cerere ar fi fost semnat de autorul lor, aspect verificat prin expertiza grafologic efectuat în cauz și care a confirmat c semntura de pe cererea de eliberare autorizație demolare aparține numitului.
Mai mult și au ridicat excepția de nelegalitate a autorizației de demolare nr.29 din 27 februarie 1976 eliberat de Consiliul Popular al municipiului I, excepție ce a fost respins prin sentința civil nr.45 din 17 ianuarie 2008 Tribunalului Iași, rmas irevocabil prin decizia civil nr.373 din 1 septembrie 2008 Curții de APEL IAȘI.
Cum s-a stabilit irevocabil c autorizația emis este legal, c la baza acesteia a stat actul voluntar al proprietarului, corect s-a reținut de tribunal c imobilul cas de locuit nu a fost preluat abuziv de stat.
Nefiind îndeplinit cerința Legii 10/2001, care prevede msuri reparatorii pentru imobilele preluate abuziv, tribunalul a soluționat legal și acest aspect, menținând dispoziția primarului prin care s-a respins solicitarea de despgubiri pentru imobilele construite, atâta timp cât cu acte s-au dovedit aspectele legate de legalitatea autorizației, neputând ca acestea s fie înlturate prin depoziții de martori.
Constatând temeinicia și legalitatea sentinței apelate, conform art.296 Cod procedur civil se va respinge apelul, pstrând dispozițiile hotrârii apelate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de și împotriva sentinței civile 766 din 28.03.2007 a Tribunalului Iași, pe care o pstreaz.
Definitiv.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi, 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
10.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Adriana Elena AndronicJudecători:Adriana Elena Andronic, Georgeta Buliga
