Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 17/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 17/Ap
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de contestatorii, apelant, precum și a apelurilor declarate de intimații Municipiul B prin Primar și B împotriva sentinței civile nr. 52/S/31.03.2006, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr. 148/2006 cauză trimisă spre rejudecare prin Decizia 6621/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat pentru apelantele contestatoare și, lipsă fiind reprezentanții apelanților intimați Municipiul B prin Primar și
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat precizează, la cererea instanței,că în ceea ce privește petitul 2 din acțiune, petit prin care se solicită constatarea nevalabilității titlului statului, contestatoarele înțeleg să se judece față de Municipiul B prin Primar, așa cum rezultă din precizarea aflată la fila 117 dosar fond, iar petitul 3, în contradictoriu cu SC SRL, pentru terenul pe care acesta îl deține în administrare, teren în suprafață de 100 mp.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în baza art 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul apelantelor contestatoare solicită admiterea apelului în condițiile impuse de Înalta Curte de Casație și Justiție, petitele 1 și 2 aflându-se sub puterea lucrului judecat, iar petitul 3 în contradictoriu cu SC SRL se referă la 100 mp pe care aceasta îi deține în administrare.
C U RT E A
Constată că prin decizia civilă 16/2008, Curtea de APEL BRAȘOVa admis apelul declarat de contestatoarele și împotriva sentinței civile nr. 52/S/31.03.2006 Tribunalului Brașov, pe care a schimbat- în parte, în sensul că a obligat intimata B să emită o nouă decizie de restituire în natură a imobilului construcție situat în B,- A, înscris în nr. 23959 B, nr. top. 2190/1/1/1/1/1/7, 2190/1/1/1/1/1/4, 2190/1/1/1/1/1/3/1, 2190/1/1/1/1/1/3/2, cu constituirea unui drept special de folosință asupra terenului grădină în suprafață de 3096 mp.
În considerentele acestei hotărâri s-a reținut că cercetarea cărții funciare desfășurate a imobilului, sub B 6, 7 (fila 47 dosar fond) se desprinde că pe terenul înscris sub nr. top 2190/1/1/1/1/1/7, 2190/1/1/1/1/1/4, 2190/1/1/1/1/1/3/1, 2190/1/1/1/1/1/3/2, la 22 07.1965 s-a înregistrat construcția, corespunzătoare poziției din foaia de avere, precum și terenul în suprafață totală de 3096 mp, ce corespunde lui, asupra întregului imobil, construcție și teren, fiind intabulat dreptul de proprietate al Statului Român, la data de 16.06.1980, în baza Decretului nr. 223/1974, cu drept de administrare operativă în favoarea L În configurarea juridică recunoscută,dreptul de administrare operativăapare ca un veritabil drept real, care conferă titularului plenitudinea atributelor referitoare la posesie, folosință și dispoziție, aspect de natură a lămuri calitatea intimatei de persoană deținătoare a întregului imobil, în temeiul mențiunilor din mijlocul de evidență al cărții funciare. În acest cadru al analizei, este lipsită de relevanță împrejurarea că terțe persoane au încheiate contracte de închiriere pentru suprafețe din teren cu Primăria Municipiului B, câtă vreme deținătoarea de drept a imobilului este intimata B, aceasta fiind îndreptățită să se pronunțe asupra cererii de restituire în natură.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC SRL, criticând-o în temeiul art 304 pct. 9 Cod procedură civilă întrucât nu are calitatea de unitate deținătoare asupra întregului teren aferent imobilului construcție, în suprafață totală de 3096, ci doar asupra a 100 mp, închiriați conform contractului de închiriere nr. 31172/18.08.2000/2002 lui.
Prin urmare, nu poate fi obligată să emită o nouă decizie de restituire în natură a întregului imobil.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia 6621/2008 a dmis recursul intimatei SC SRL stabilind că se impune stabilirea deplină a situației fapt cu privire la terenul în suprafață de 3096 mp și pentru determinarea persoanei juridice deținătoare.
Ținând seama de problemele de drept dezlegate, în temeiul art. 315 Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că apelul este fondat.
Contestația formulată în contradictoriu cu SC SRL și Municipiul B prin primar are cinci petite, însă apelul contestatoarelor poartă doar asupra petitului 3 " obligarea intimatei la emiterea unei decizii de restituire în natură a imobilului aflat în administrarea SC SRL, situat în B,- a, Județul B, înscris în CF nr. 23959 B.
Prin urmare persoana juridică deținătoare a imobilului construcție, cu terenul aferent e 100 mp este SC SRL, asupra diferenței de teren până la concurența suprafeței de 3096 mp, persoana juridică deținătoare fiind Municipiul B prin primar, acestuia fiindu-i trimisă spre competentă soluționare notificarea cu actele anexă.
Prin urmare, asupra imobilului intabulat în CF 23959 B urmează a se pronunța două decizii de către cele două unități deținătoare, în două dosare distincte.
Considerentele reținute de către Înalta Curte de Casație și Justiție în decizia 1384/2007 cu privire la încadrarea imobilului în dispozițiile art. 2 lit. h din Legea 10/2001 și la competența restituirii imobilului prin hotărâre judecătorească sunt obligatorii chiar și pentru apelanta SC SRL care apreciază că este exclusă stabilirea măsurilor reparatorii de către instanța de judecată.
Față de cele mai sus expuse, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, apelul contestatoarei va fi admis, înlăturându-se dispozițiile echivoce din hotărârea atacată.
Spre acest final vor fi respinse apelurile SC SRL și Municipiul B, cu privire la acesta din urmă reținându-se puterea de lucru judecat a statuărilor deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1384/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de contestatoarele și împotriva sentinței civile nr. 52/2006 a Tribunalului Brașov pe care o schimbă în parte, în sensul că obligă pe intimata SC B să emită o nouă decizie de restituire în natură a imobilului construcție situat în B, str - 39, înscris în CF 23959 nr. top 2190/1/1/1/1/1/7, 2190/1/1/1/1/1/4, 2190/1/1/1/1/1/3/1, 2190/1/1/1/1/1/3/2 și de constituire a unui drept special de folosință asupra terenului aferent de 100 mp aflat în administrarea SC SRL.
restul dispozițiilor sentinței.
Respinge apelurile declarate de Municipiul B și SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, 12 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red LV 23.02.2009
Tehnored AG 24.02.2009/ 7 ex
Jud fond L
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Anca Pîrvulescu
