Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 175/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
- Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie -
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 175
Ședința publică din data de 13 iunie 2008
PREȘEDINTE: Gherghina Niculae
JUDECĂTOR 2: Constanța Ștefan C -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamanții G, -, și, toți cu domiciliul în B, str.- -, -.1,.1, jud.B, împotriva sentinței civile nr.143 pronunțată la data de 20 februarie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta Comuna Merei - prin primar, cu sediul în comuna Merei, jud.
Apel scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanții-reclamanți -, asistați, G și reprezentați de avocat G din Baroul Buzău, lipsind intimata-pârâtă Comuna Merei - prin primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că din partea intimatei-pârâte, Primăria com.Merei, s-a depus adresa nr.4739/4.06.2008 referitoare la relațiile solicitate de instanță cu privire la categoria de folosință a terenului în litigiu.
Avocat G pentru apelanții-reclamanți, depune în copii, un set de înscrisuri, respectiv: filă rol agricol, schiță, 3 forografii, după care arată că nu mai are alte cereri de formulat iar curtea ia act de această declarație, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat G pentru apelanții-reclamanți, susține motivele depuse în scris la dosar, în esență arătând că apelanții au dreptul la a li se retroceda în natură suprafața de 5000 mp. teren și a li se acorda despăgubiri pentru construcțiile aflate pe acest teren, fiind administrate dovezi certe și concludente în privința situației juridice a bunurilor în litigiu, a modului în care au fost preluate de stat dar și a normelor legale aplicabile în domeniu.
Pe cale de consecință, solicită admiterea apelului, pe fond a fi admisă acțiunea în sensul retrocedării în natură a suprafeței de 5000 mp. și a fi obligată Primăria Merei să emită dispoziție de retrocedare în natură a terenului și în echivalent bănesc pentru construcțiile și bunurile confiscate.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea:
Asupra recursului civil de față, constată:
.//.
-2-
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău sub nr-, reclamanții G, -, și, au formulat contestație împotriva dispoziției nr.105 emisă de com.Merei - prin primar, prin care le-a fost respinsă cererea de retrocedare în natură a suprafeței de 5000 mp. și despăgubiri pentru construcțiile ce s-au aflat pe acesta.
În motivarea contestației, se arată că au solicitat retrocedarea suprafeței de 5000 mp. împreună cu o casă formată din 7 camere și dependințe, însă pârâta nu le-a rezolvat favorabil cererea, răspunsul fiind dat după 6 ani, deci cu încălcarea Legii 10/2001.
În dovedirea contestației au fost depuse la dosar, în copii: dispoziție -fila 5 dosar, notificare -fila 6 dosar, proces-verbal de preluare -fila 7 dosar.
În termen legal, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Pe excepție, pârâta a invocat faptul că plângerea nu a fost făcută în termen de 30 de zile de la data comunicării adresei, conform art.24 alin.3 din Legera 10/2001.
Deoarece nu s-a făcut dovada comunicării dispoziției conform prevederilor Legii 10/2001, instanța a respins excepția tardivității formulării contestației, prin încheierea din 28.11.2007.
Pe fond, din ansamblul materialului probator administrat, tribunalul a reținut că plângerea este nefondată întrucât terenul solicitat se află în extravilanul localității și nu face obiectul Legii 10/2001, iar cu privire la bunurile mobile solicitate, s-a constatat că în cauză nu s-a dovedit niciuna din ipotezele înscrise în art.6 din Legea 10/2001.
În consecință, tribunalul, prin decizia civilă nr. 143 a respins contestația ca nefondată.
Împotriva sentinței au declarat apel în termen legal, reclamanții, considerând-o nelegală și netemeinică, susținând în esență că în mod greșit a fost respinsă contestația deși reclamanții au făcut dovada vocației succesorale conform art.22 din Legea 10/2001 iar potrivit art.10 alin.(6) din aceeași lege, era obligatoriu ca terenul să fie restituit în natură, cu atât mai mult cu cât și datele expertizei întocmite în cauză confirmă aceste susțineri.
Se mai susține de apelanți că intimata a recunoscut demolarea construcțiilor și existența bunurilor mobile care au aparținut autorului părților și în această situație interpretarea dată art.6 din Legea 10/2001 este subiectivă și eronată.
Se solicită, pentru motivele arătate, admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței și pe fond admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Prin încheierea din 23.05.2008, Curtea a dispus în baza art.295 cod pr.civilă, completarea probelor cu acte din care să rezulte categoria de folosință a terenului, sens în care Primăria com.Merei, jud.B, prin adresa nr.4739/04.06.2008 a comunicat instanței relațiile solicitate.
Curtea, analizând sentința atacată în raport cu criticile formulate, față de actele și lucrările dosarului și de normele legale incidente în soluționarea cauzei, constată că apelul este nefondat și va fi respins în baza art.296 cod pr.civilă, cu motivarea de mai jos:
Potrivit art.8 din Legea 10/2001, nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data
-3-
notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr.18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare și prin Legea 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere.
În speță, prin dispoziția contestată nr.105/18.03.2003 emisă de primarul com.Merei, jud.B, a fost respinsă cererea formulată de reclamanți de restituire în natură a terenului în suprafață de 5000 mp. cu motivarea că terenul solicitat nu intră sub incidența Legii 10/2001, regimul juridic al acestuia fiind reglementat prin Legea 18/1991 a fondului funciar.
Din actul nou depus în apel, respectiv adeverința nr.4739/04.06.2008 eliberată de Primăria com.Merei (fila 16 dosar apel) rezultă că într-adevăr terenul solicitat are categoria de folosință extravilan și nu face obiectul Legii 10/2001.
În atare situație, Curtea reține că în mod corect instanța fondului a respins ca neântemeiată contestația, apreciind că dispoziția atacată s-a dat cu respectarea legii.
Și referitor la contravaloarea bunurilor mobile și a construcțiilor demolate, prima instanță s-a pronunțat corect, apreciind că în cauză nu s-a făcut dovada că bunurile solicitate se regăsesc în vreuna din situațiile înscrise în art.6 din Legea 10/2001.
Față de cele mai sus arătate, Curtea constată că legalitatea și temeinicia sentinței atacate nu sunt afectate, motiv pentru care va respinge apelul ca nefondat, păstrând sentința tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții G, -, și, toți cu domiciliul în B, str.- -, -.1,.1, jud.B, împotriva sentinței civile nr.143 pronunțată la data de 20 februarie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta Comuna Merei - prin primar, cu sediul în comuna Merei, jud.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2008.
Președinte, Judecător,
- - C -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
red. /tehnored.VM
7 ex./25.06.2008
f- Tribunalul Buzău
Președinte:Gherghina NiculaeJudecători:Gherghina Niculae, Constanța Ștefan
