Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 177/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 177/A/2008
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 997/25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație la dosar pentru reclamanta apelantă, și reprezentanții intimatelor SC și SC, asistați de avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Mandatarul intimaților depune la dosar schiță reprezentând arborele genealogic a proprietarilor tabulari ai imobilului în litigiu.
Mandatara reclamantei apelante depune la dosar chitanță reprezentând onorariu de avocat.
Nefiind alte cereri formulate și probe de administrat, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Mandatara reclamantei apelante - avocat, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
Solicită obligarea pârâtelor intimate de a emite dispoziție sau decizie, în calitate de unități deținătoare a imobilului în litigiu, imobil ce a trecut în proprietatea statului fără titlu valabil. Consideră nelegală hotărârea instanței de fond, întrucât nu s-a făcut precizarea în dispozitivul acesteia, în ce regim( cu titlu sau fără titlu valabil) a fost preluat de către stat imobilul în litigiu. După preluarea imobilului de către stat, acesta a fost trecut în patrimoniul societăților intimate pârâte, fără ca hotărârea să devină irevocabilă, întabulându-se pe acest teren, deși aveau doar un drept de administrare asupra lui și nu de proprietate. Prin sentința civilă nr. 741/2004 pronunțată de Tribunalul Alba, pârâții au fost obligați să emită dispoziție. Primăria comunei se conformează acestei hotărâri, și emite dispoziție de retrocedare în natură a terenului în litigiu, iar intimatele pârâte atacă această dispoziție, și prin sentința civilă nr. 106/2006 a Tribunalului Alba, se constată nulitatea parțială a certificatului de moștenitor existent la dosar, iar în urma cererii formulate de intimatele pârâte, s-a revenit la situația anterioară de carte funciară. Ulterior, prin decizia nr. 164/2006 Primăria nu mai restituie în întregime acel imobil, iar hotărârea nu mai poate fi validată în întregime, astfel că s-a solicitat Primăriei comunei emiterea unei noi dispoziții pentru restituirea în natură a terenului în litigiu, pentru cota de 1/3 părți. Arată faptul că instanța de fond a reținut greșit starea de fapt, iar hotărârea nr. 741/2004 nu mai poate fi atacată cu nici o cale de atac.
In ceea ce privește constatarea trecerii imobilului în proprietatea statului, cu titlu sau fără titlu valabil, arată că a detaliat pe larg în motivele de apel acest aspect, nemairevenind asupra acestuia.
După stabilirea situației de carte funciară, învederează instanței, că s-a deschis pe rolul Judecătoriei Blajo acțiune, cu termen de judecată la data de 17 2008.
In baza rolului activ, instanța, pune în discuția părților din oficiu, cazul în care acțiunea aflată pe rolul Judecătoriei Blaj ar fi admisă, cui ar reveni terenul în litigiu.
Mandatara reclamantei apelante arată că în cazul admisibilității acțiunii aflate pe rolul Judecătoriei Blaj, cu termen de judecată la data de 17 2008, terenul ar reveni Statului Român. Depune în probațiune la dosar, acte reprezentând practică judiciară în materie.
Pentru considerentele arătate, solicită admiterea apelului cu cheltuieli de judecată.
Mandatarul intimaților pârâți - avocat solicită respingerea ca nefondat a apelului, și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, constatându-se aplicabilitatea dispozițiilor art. 1201 cod civil în ceea ce privește sentința civilă nr. 741/2004 a Tribunalului Alba. Arată faptul că prin această hotărâre care a rămas irevocabilă, a fost contestată calitatea de moștenitor a reclamantei după proprietarii de carte funciară, întrucât între aceștia nu există nici o legătură de rudenie, astfel că reclamanta nu are calitate procesuală în speța de față, solicitând admiterea acestei excepții și constatarea ca lipsită de interes a cererii promovată de aceasta, față de motivul că nu a făcut dovada calității procesuale active.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea apelului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 997/25.06.2008 a Tribunalului Alba - Secția civilă, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Primarul și Primăria comunei, Societățile Agricole "", "" și "", dispunându-se:
-anularea dispoziției nr. 164/2008 emisă de Primarul comunei și obligarea pârâților de a emite celei în cauză decizie sau dispoziție motivată în condițiile art. 25 sau 26 din Legea 10/2001 cu privire la imobilul înscris în CF 1269, nr. top. 613 și 614, casă, curte și grădină de 1690 mp.
Au fost respinse celelalte capete de cerere din acțiunea principală, vizând constatarea faptului că imobilele sus menționate îl au în proprietate pârâtele, fără titlu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță în considerarea probelor de la dosar, a reținut și motivat în esență că prin Dispoziția nr. 164/11.02.2008 emisă de Primar, s-a revocat Dispoziția nr. 243/10.03.2005 emisă de acesta, privind soluționarea notificării nr. - a reclamantei prin care se solicita restituirea în natură a imobilului menționat.
Pe această cale s-a solicitat restituirea în natură sau despăgubiri în echivalent bănesc pentru imobilul de care a fost deposedată în 1945 și care a aparținut antecesorilor săi - și - părinții ei și după bunicul său t.
Conform CF ( fila 31 - 33) asupra imobilelor înscrise în CF 1269, nr. top. 613 grădină intravilan de 629 mp și nr. top. 614 casă și curte de 1061 mp, figurează la t - în cotă de 1/1 părți, iar la + 2 în baza sentinței civile nr. 805/1999 a Judecătoriei Blaj, imobilul arătat a fost transmis în CF 2596 în favoarea SC, SC și SC, cu titlu de preluare.
Asupra imobilului din CF 624, nr. top. 615, 616, 617 de 1924 mp, sunt coproprietari t în cotă de 2/3 părți și respectiv t - 1/3 părți cu titlu de cumpărare.
Prin certificatul de moștenitor nr. 9/26.02.2003, a conchis aceiași instanță, s-a stabilit că reclamanta este moștenitoare a defunctei sale bunici t, dar nu și a lui t.
Faptul că este și succesoarea lui t -, nu a fost contestat de pârâți, iar din considerentele deciziei civile nr. 106/A/2007 reiese că notificatoarea este fiica acestuia.
Ca răspuns la notificare, urmare a sentinței civile nr. 741/2004 a Tribunalului Alba, Primăria comunei a emis dispoziția nr. 243/2005, dispunând restituirea în natură a imobilelor edificate și teren de 1924 mp, situat administrativ în,-, conform art. 23 alin. 4 din Legea nr. 10/2001, dispoziția de restituire în natură are forța probantă a unui înscris autentic, astfel că o revocare ulterioară emiterii dispoziției de restituire în natură nu se mai poate realiza pe cale administrativă.
Chiar dacă prin sentința civilă nr. 741/2004 Tribunalul Albaa obligat pârâții să emită reclamantei decizie cu privire la imobilul înscris în CF 624, nr. top. 615, 616 și 617, iar ulterior asupra acestuia s-a stabilit că nu are calitatea de moștenitoare decât în cotă de 1/3 părți, deținută de t, nu constituie motiv de revocare a reținut aceiași instanță.
Din acest punct de vedere s-a conchis că acțiunea reclamantei este întemeiată. Chiar dacă reclamanta nu mai are calitatea de moștenitoare decât după t, numai după desființarea sentinței civile nr. 741/2006 și a dispoziției nr. 243/2005 pe cale judecătorească se poate emite o nouă dispoziție așa cum pretinde cea în cauză.
Referitor la imobilul înscris în CF 1209, nr. top. 613 - 614 conform art. 25 din Legea 10/2001, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau după caz de la momentul depunerii actelor doveditoare, unitatea deținătoare era obligată a se pronunța prin decizie sau după caz, dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură.
Indiferent că persoanei îndreptățite i se restituie în natură imobilul sau i se oferă măsuri reparatorii prin echivalent, sau chiar i se refuză un atare drept, unitatea deținătoare trebuie să răspundă notificării ( art. 26).
Nerăspunzând, acțiunea reclamantei a fost admisă în limitele menționate.
A fost respins capătul de cerere privind o nouă dispoziție pentru cota de 1/3 din imobilul înscris în CF 629, nr. top. 615 - 616, 617 de 1924 mp, reclamanta deținând hotărâre judecătorească pentru imobil și ca urmare a anulării dispoziției de revocare a deciziei nr. 164, cea cu nr. 243/2005 produce efectele juridice solicitate de reclamantă.
Constatarea preluării imobilelor de pârâtele societăți agricole a fost respinsă cu motivarea că deposedarea s-a făcut de stat, iar verificarea valabilității protocolului de predare - primire încheiat de acestea cu fostul P face obiectul unei acțiuni comerciale.
Impotriva sentinței civile nr. 997/2008 a Tribunalului Alba - Secția civilă a declarat apel reclamanta în calitate de moștenitoare a defuncților t - și, aducându-i critici sub aspectul nelegalității ei, solicitând schimbarea în parte, în sensul obligării celor 2 pârâți de a emite decizie sau dispoziție motivată conform art. 25 - 26 din Legea 10/2001, și pentru cota de 1/3 din imobilul înscris în CF 624, nr. top. 615 - 616, 617, casă și curte de 1924 mp și a se constata că imobilele au trecut la stat fără titlu.
In expunerea de motive sub un prim aspect s-a arătat că argumentarea instanței de fond, că primăria nu mai poate să-și revoce propria dispoziție de restituire și că a obliga din nou unitatea deținătoare a emite o nouă dispoziție chiar și pentru o cotă de proprietate ar aduce atingere excepției autorității lucrului judecat este incorectă, în contextul în care sentința civilă nr. - nu întrunește cerințele acestei excepții. In baza sentinței civile nr. 741/2004 a Tribunalului Albas -a emis dispoziția 243/2005, fiindu-i retrocedat apelantei imobilul din CF 624, iar ulterior primăria a revenit asupra acesteia, prin dispoziția nr. 164/11.02.2008, revocând-o pe prima, prin care în concret i s-a restituit terenul din CF 624.
Ori, ulterior s-a constatat că apelanta este îndreptățită la o cotă de 1/3 părți din imobil și nu de 1/1 cum s-a stabilit, prin sentința civilă nr. 741/2004 a Tribunalului Alba, dar cu toate acestea, deși este stabilit cu autoritate de lucru judecat, nu exista o precizare explicită la drepturile petentei.
Sub un alt aspect critic se arată că greșit s-a respins capătul III din acțiunea introductivă privind constatarea că cele două imobile au trecut în proprietatea statului, fără titlu.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 282 și urm. cod procedură civilă.
Analizând apelul de față, prin prisma criticilor invocate în scris, dar și în considerarea dispozițiilor art. 295 cod procedură civilă, se constată a fi fondat, pentru următoarele considerente:
instanța de fond a fost investită de reclamanta apelanta, cu următoarele capete de cerere:
-anularea dispoziției nr. 164/11.02.2008 emisă de Primarul comunei, prin care s-a dispus revocarea Dispoziției nr. 243/10.03.2005, pentru soluționarea notificării înregistrată sub nr. 62/2002 pentru imobilele înscrise în CF 1269, nr. top. 613 și nr. top. 614 - casă, curte și grădină de 2690 mp și asupra cotei de părți din imobilul înscris în CF 624, nr. top. 615, 616, și 617 - casă, curte și grădină de 1924 mp, precum și cu constatarea faptului că acele imobile sus menționate au trecut în proprietatea pârâtelor 1, 2 și 3 fără titlu.
Prin urmare, în limitele acestei investiri, instanța de fond era obligată a soluționa cauza și în considerarea evidentă a temeiurilor de drept invocate.
Ori, cu privire la capătul de cerere ce viza lipsa titlului societăților agricole pârâte, s-a respins cu argumentul că de fapt, preluarea s-a făcut de statul român, iar verificarea valabilității protocolului de predare - primire încheiat de acestea cu fostul P, face obiectul unei acțiuni comerciale.
Desigur, o atare analiză este eronată, pentru că ea echivalează cu neantamarea fondului cauzei sub acest aspect.
O atare analiză este nelegală, în contextul în care raporturile juridice dintre apelantă și preluarea de către Statul Român a imobilelor sunt de o anumită natură juridică, care se impunea a fi cenzurată în raport de modalitățile în care statul a devenit proprietar.
Desigur altele sunt raporturile juridice dintre cele două societăți pârâte, întemeiate pe un pretins protocol încheiat între acestea și fostul Nu poate fi analizat acest din urmă aspect, fără ca în prealabil să se analizeze modul de trecere a imobilelor în proprietatea statului, astfel că neprocedând în acest mod, prima instanță a pronunțat o sentință nelegală. Prin urmare, prima instanță a respins acel capăt de cerere fără a intra în cercetarea fondului, astfel că fiind incidente cerințele impuse de art. 297 alin. 1 cod procedură civilă, apelul de față va fi admis cu consecința desființării sentinței apelate și a trimiterii cauzei spre rejudecare în raport de împrejurările arătate.
Cu ocazia rejudecării, vor fi avute în vedere evident aceste aspecte, ca și criticile celelalte invocate de apelantă prin motivele de apel.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile 997/2008 pronunțată de Tribunalul Alba.
Desființează sentința atacată și trimite cauza pentru rejudecare în fond la Tribunalul Alba.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6 2008
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
8 ex/10.12.2008
-
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
