Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂN IA
CURTEA DE APEL
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 183/
Ședința publică din data de 7 octombrie 2008
PREȘEDINTE: George PopaJUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
Judecător - - - - -vicepreședintele Curții de Apel
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de către reclamantele și, ambele domiciliate în F, str.- -, bloc 10 bis,.9, jud.V, împotriva sentinței civile nr. 376 din 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtaPRIMĂRIA MUNICIPIULUI FOCȘANI,cu sediul instituției în F, str.- nr.1 bis, jud.V, în acțiune civilă formulată în baza Legii 10/2001.
La apelul nominal a răspuns apelanta-reclamantă personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este primul termen de judecată în apel; apelul civil este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Apelanta-reclamantă prezentă declară că nu are cereri de formulat în cauză.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apelanta-reclamantă susține motivele scrise de apel aflate la dosar și arată că este nemulțumită de faptul că Primăria nu a luat în considerare și cererea sa privind restituirea în natură sau în echivalent a suprafeței de 112.teren, dovedită cu acte.
Apreciază că această cerere nu a fost soluționată, deci nu operează autoritatea de lucru judecat așa cum greșit a reținut instanța de fond prin sentința pronunțată.
Solicită admiterea apelului în sensul formulat.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Prin contestația înreg.la nr- reclamantele și în contradictoriu cu pârâta Primăria mun.F, au solicitat anularea în parte a dispoziției nr. 10789/13.02.2008 emisă potrivit Legii nr. 10/2001 în sensul restituirii în natură pentru diferența de 112 mp. teren care nu poate fi atribuită pe vechiul amplasament a unui teren în compensare de 500 mp. la "Casa de " sau în altă zonă intravilan
În motivarea contestației au arătat că prin dispoziția atacată s-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 551 mp. situat în F,- bis, cu mențiunea afectațiunii de "C școala nr. 10 F" pentru o perioadă de 3 ani și s-a propus acordarea de despăgubiri pentru diferența de 1500 mp. teren și construcțiile demolate situate la aceeași adresă.
Au mai susținut însă că potrivit raportului de expertiză și actelor depuse la dosar nr. 1644/C/2005 al Tribunalului Vrancea ( judecată în baza căreia s-a emis decizia atacată) pe amplasamentul respectiv au existat 737 mp. teren și nu doar 551 cât s-au restituit deși au cerut 663 mp.
Deoarece Curtea de Apel Galați nu le-a dat câștig de cauză în decizia civilă nr. 31/A/2007 respectiv nu le-a acordat diferența de teren în compensare au solicitat admiterea contestației în sensul arătat.
La 22.04.2008 pârâta Primăria Fad epus întâmpinare invocând excepția autorității lucrului judecat deoarece prin decizia civilă nr. 31/A/2007 a Curții de Apel Galați nu s-a admis aceeași cerere formulată de aceleași reclamante potrivit Legii nr. 10/2001.
Pe fond s-a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată motivat de faptul că dispoziția atacată a fost emisă cu respectarea hotărârii judecătorești indicate și a sentinței civile nr. 236/2006 a Tribunalului Vrancea.
Prin sentința civilă nr. 376/20.05.2008 a Tribunalului Vranceaa fost respinsă contestația reclamanților pentru autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamantele care au solicitat restituirea suprafeței de 112. teren.
Analizând apelului de față prin prisma excepției admise de către instanța de fond, Curtea îl consideră ca nefondat.
Așa cum rezultă din conținutul cererii adresate Tribunalului Vrancea, reclamantele solicită pentru terenul ce nu li se poate restitui în natură, acordarea în compensare a unui teren situat în intravilanul orașului F, respectiv la "Casa de ".
Această cerere însă a mai fost făcută de către reclamante cu ocazia soluționării dosarului nr- al Curții de Apel Galați și a fost respinsă.
În aceste condiții, în mod legal instanța de fond a admis excepția autorității lucrului judecat invocată de către pârâtă și a respins acțiunea reclamantelor.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că apelul reclamantelor nu este fondat, astfel că văzând și dispozițiile art.296 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de către reclamantele și, ambele domiciliate în F, str.- -, bloc 10 bis,.9, jud.V, împotriva sentinței civile nr. 376 din 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.GP/16.10.2008
/16.10.2008
5 ex.
Fond: Tribunalul Vrancea - judecător
Com. 3 ex -
-
- Primăria mun.
17.10.2008
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea
