Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 188/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR. 188/
Ședința publică din 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul reclamant, domiciliat în C, B-dul. - - nr. 185A, -.4,. A,. 3,. 12, județ - declarat împotriva sentinței civile nr. 509/23.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna,- bis, județul C, având ca obiect - contestație în temeiul Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apelantul reclamant G, personal, lipsind intimatul pârât Primarul Comunei.
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod proc. civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-a evidențiat faptul că, prezentul apel este declarat în termen, nemotivat (hotărârea apelată a fost comunicată către G la data de 22.05.2008 - fila 57 dosar fond), scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar și nu se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod proc. civilă.
După referatul grefierului;
Apelantul reclamant, având cuvântul, învederează instanței că nu a formulat motivele de apel.
Curtea constată că apelantul nu a depus motivele de apel până la acest termen și având în vedere dispozițiile art. 2923alin. 2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra apelului în limitele investirii.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Reclamantul Gas olicitat, în contradictoriu cu Primarul Comunei, să se dispună anularea dispoziției nr. 255/19.10.2007 (comunicată la 23.10.2007 ) în ce privește suprafața supusă restituirii, precum și obligarea pârâtului la restituirea în natură a întregului imobil, reprezentat de teren în suprafață de 2.000 mp, identificat cu nr. 56 din registrul agricol al comunei.
În raport de probele administrate, se reține că prin notificarea înregistrată sub nr. 261/5.11.2001 la BNP, reclamantul Gas olicitat restituirea în natură a unui imobil în suprafață de 144 mp situat în intravilanul localității, consemnat în registrul agricol la poziția 56, conform adeverinței eliberate de Primărie ( fila 18 ).
Prin dispoziția de restituire în natură nr. 255/19.10.2007, Primarul localității a admis notificarea formulată, reclamantului fiindu-i restituită în natură suprafața de 144 mp, în intravilanul comunei, în parcela /1/5, cu următoarele vecinătăți: la Nord - Consiliul Local, la Sud - Consiliul Local, la - str. - și la Vest - Consiliul Local ( fila 19 ).
Susținerea reclamantului, în sensul că autoritatea locală pârâtă trebuia să dispună asupra restituirii întregii suprafețe de 2.000 mp identificate conform adeverinței nr. 250/20.07.2001 a Primăriei nu poate fi reținută, întrucât primarul urmează să se pronunțe, în condițiile art. 25 din Legea nr. 10/2001. doar asupra acelui bun imobil care a fost consemnat prin notificare de persoana îndreptățită.
Pe de altă parte, reclamantul nu poate susține că a fost în eroare la data înaintării notificării, câtă vreme prin adresa nr. 5416/07.11.2006 Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 i-a solicitat acestuia să își exprime opțiunea asupra restituirii în natură a terenului de 144 mp, cu propunerea de despăgubiri pentru construcția demolată, iar Gac omunicat, la 21.1.2006, acordul său în acest sens ( filele 22 - 23 ). Reclamantul a precizat, totodată, că înțelege să se adreseze altor instituții pentru diferența de până la 2.000 mp, acceptându-se astfel în mod evident că restul imobilului nu a făcut obiectul notificării.
Prin sentința civilă nr. 509/C din 23 aprilie 2008 s-a respins contestația formulată de reclamant, ca nefondată.
Împotriva sentinței civile a Tribunalului a declarat apel reclamantul, fără a-și motiva cererea și pe fond a solicitat judecarea cererii în limitele investirii.
Curtea va analiza apelul în conformitate cu dispozițiile art. 2923al. 2 Cod procedură civilă și se va pronunța în fond numai pe baza celor invocate la prima instanță.
Astfel apelantul a sesizat instanța de fond cu o contestație, prin care se solicita anularea dispoziției nr. 255/19.10.2007 a Primarului Comunei, județul C și obligarea pârâtului la restituirea în natură a întregului imobil compus din 2000 mp teren identificat cu nr. 56 din registrul agricol al comunei.
În fapt, prin Notificarea nr. 261 din 5.11.2001, a executorului judecătoresc, s-a cerut restituirea unui imobil în suprafață de 144 mp înregistrat în registrul agricol la poziția 56, trecut în proprietatea statului prin sentința civilă nr. 69/12 februarie 1959 Tribunalului Militar Constanța. Se solicită restituirea în natură, iar dacă nu este posibilă despăgubiri bănești - fila 9 dosar fond.
Prin Dispoziția nr. 255 din 19 octombrie 2007 emisă de Primarul Comunei se restituie în natură suprafața de teren de 144 mp (care s-a cerut prin notificare) cu identificarea terenului intravilan și arătarea vecinătăților.
Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 25 al. 1 din Legea 10/2001, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, asupra cererii de restituire.
Prin urmare, în cauza dedusă judecății, unitatea deținătoare prin Primarul comunei s-a pronunțat, prin dispoziția nr. 255/19 octombrie 2007, asupra cererii de restituire în natură a suprafeței de 144 mp pretinsă în notificare.
Față de o astfel de situație, nu se poate cerere o altă suprafață, decât cea cu care a fost sesizată unitatea deținătoare și asupra căreia a dispus, astfel că anularea Dispoziției nu are obiect. Primarul s-a pronunțat în limita investirii, iar instanța, față de obiectul dedus judecății, de asemenea s-a pronunțat în limita investirii și în limita prevăzută de legea specială nr. 10/2001.
Terenul de 2000 mp pretins nu a făcut obiectul procedurii speciale de restituire.
Față de considerentele de mai sus, în baza art. 296 Cod proc. civilă, instanța va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul reclamant, domiciliat în C, B-dul. - - nr. 185A, -.4,. A,. 3,. 12, județ - împotriva sentinței civile nr. 509/23.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI, cu sediul în comuna,- bis, județul C, ca nefondat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond.
Red.jud.dec./27.10.2008
Tehnored.gref./29.10.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase
