Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 19/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 19/A/2009
Ședința publică de la 20 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
Grefier: - -
Pe rol se află verificarea perimării apelului declarat de reclamanții, -, împotriva sentinței civile nr. 206/15.03.2006 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr. 992/2006, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pricina a fost suspendată în baza art. 244(1) Cod procedură civilă la data de 13.10.2006.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Prin acțiunea civilă formulată de reclamanții, -, și înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr. 992/2006 s-a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei, Filiala SA și Compania Națională D prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâților să emită dispoziție privind acordarea de măsuri
reparatorii prin acordarea de despăgubiri în echivalent bănesc pentru bunurile cuprinse în notificare;
- obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se susține că s-a formulat notificare înregistrată sub nr. 68/N/2002 la. - care a fost trimisă Prefecturii Județului A, care ulterior a comunicat-o Primăriei Comunei. Aceasta a trimis-o la rândul său, prin adresa nr. 4104/13.02.2003 Filialei SA și Companiei D, fără a fi soluționată de niciuna din aceste unități în vreun fel.
Prin sentința civilă nr. 206/15.03.2006 Tribunalul Alba - Secția Civilă a respins acțiunea formulată de reclamanții, - și.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut și motivat că reclamanții au depus la. - o notificare înregistrată sub nr. 68/N/2002 prin care, în calitate de moștenitori ai defunctului, au solicitat Prefecturii Județului A despăgubiri pentru acțiunile miniere deținute de către aceștia din urmă la diverse societăți, volume cubice miniere și certificate de cuxă.
Potrivit art. 25 alin 1 din Legea 10/2001, motivează aceeași instanță, unitatea deținătoare are obligația ca în termen de 60 de zile de la data înregistrării notificării și depunerii actelor doveditoare, să se pronunțe prin decizie, sau, după caz, dispoziție motivată și asupra cererii de restituire în natură. Asumarea obligației îi revine unității deținătoare și în ipoteza reglementată prin art. 26 alin 1 din lege, în cazul în care restituirea în natură nu este posibilă, situație în care persoanei îndreptățite să i se acorde în compensare alte bunuri sau servicii ori să facă propuneri de acordare a despăgubirilor în condițiile legii speciale.
Astfel, a conchis aceeași instanță, pârâta SA, prin Dispoziția nr. 113/14.11.2005, a răspuns notificării nr. 68/N/2002, astfel că obligația acesteia, în calitate de entitate deținătoare a bunurilor solicitate, nu mai subzistă, motiv pentru care acțiunea reclamanților a fost respinsă ca rămasă fără obiect.
Împotriva aceste sentinței au declarat apel reclamanții, solicitând admiterea acestuia și, în baza art. 2972(1)3Cod procedură civilă, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea apelului se aduc critici de nelegalitate și netemeinicie sentinței atacate și reclamanții consideră că acțiunea a fost respinsă în mod greșit de către instanța de fond ca "rămasă fără obiect", sens în care precizează că dispoziția nr. 113/2005 emisă de SA a fost comunicată doar cu reclamantul, iar mențiunea " & Co" nu exclude obligația pârâtei de ordinul 2 de a comunica această dispoziție cu toate părțile semnatare ale notificării.
Prin încheierea de ședință din 13 Octombrie 2006, la cererea mandatarei apelanților reclamanți, cauza a fost suspendată în baza art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației la Legea 10/2001 ce face obiectul dosarului nr. 2497/2006 al Tribunalului Alba.
Prin adresa trimisă de Tribunalul Alba către Curtea de APEL ALBA IULIA, s-a arătat că dosarul civil nr. 2497/2006 privind pe reclamantul a fost înaintat acestei instanțe la data de 3.11.2006 ca urmare a declarării apelului de către reclamanți.
Hotărârea dată în dosarul susmenționat a rămas irevocabilă prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7946/23.11.2007 prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de către reclamanți.
Ori, în conformitate cu dispozițiile art. 248 cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare, se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
În speță, deși dosarul invocat de apelanții reclamanți s-a soluționat din 2007, aceștia nu au mai făcut nici un demers în prezenta cauză, astfel că, în raport de conținutul textului de lege invocat, apelul se constată a fi perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 248 - 252 Cod procedură civilă constată perimat apelul declarat de reclamanții, - și împotriva Sentinței Civile nr. 206/15 martie 2006 a Tribunalului Alba, pronunțată în dosar nr. 992/2006.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 20 Februarie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2 ex/ 24 Februarie 2009
Jud. fond:
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc
