Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 20/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 20
Ședința publică de la 06 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de contestatorul, domiciliat în Bârlad,-, împotriva sentinței civile nr.1369 din 28 noiembrie 2007 Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu Primăria și Primarul Municipiului Bârlad; cauza având ca obiect anularea dispoziției nr.2110/2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată.
Prezentându-se raportul, se apreciază că cererea de apel a fost introdusă în termen, este motivată, scutită de taxă judiciară de timbru.
Constatându-se că, potrivit dispoziției înscrise în art. 242 Cod procedură civilă, apelantul a cerut în scris judecata în lipsă, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă 1369/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost respinsă contestația formulată de împotriva dispoziției nr.2110/2007 emisă de Primarul municipiului Bârlad, dispoziție ce a fost menținută.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin contestația promovată reclamantul a solicitat anularea dispoziției 2110/2007 și obligarea pârâților Primarul și Primăria Municipiului Bârlad la plata despăgubirilor în bani, pentru imobilul ce a aparținut autorilor săi și care a fost preluat abuziv de către stat.
A mai reținut instanța că notificarea reclamantului a fost soluționată în mod legal prin dispoziția 2110/2007 emisă de Primar, în sensul acordării de despăgubiri în conformitate cu titlul VII din Legea 247/2005 prin acordare de acțiuni la Fondul Proprietății.
Instanța a constatat astfel că opțiunea reclamantului de acordare a despăgubirilor în bani în conformitate cu OG81/2007, urmează a fi făcută ulterior, la momentul efectuării procedurilor administrative de către Comisia Națională a Valorilor Imobiliare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
A invocat apelantul că în mod greșit prima instanță a menținut dispoziția 2110/2007 prin care i s-a acordat despăgubiri sub formă de acțiuni la Fondul Proprietatea când de fapt instanța trebuia să aplice dispozițiile OG81/2007 care prevăd posibilitatea pentru persoana îndreptățită de a opta pentru această formă de despăgubire în bani.
Apelul este nefondat și urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin art. 1 alin. 1 al Legii 247/2005 - se definește domeniul de aplicare al acestei legi precizându-se că ea reglementează sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură în temeiul Legii 10/2001.
Alineatul 2 al aceluiași articol mai prevede că dispozițiile prezentului titlu sunt aplicabile și despăgubirilor propuse prin decizia motivată a conducătorului instituției publice implicate în privatizare sau, după caz, prin Ordinul ministrului finanțelor publice, în temeiul art. 32 din Legea 10/2001.
Legiuitorul definește apoi la art. 3 al Legii 247/2005 ce se înțelege prin titlu de despăgubire, precizând că acestea sunt certificate emise de Cancelaria Primului Ministru prin Comisia Centrală de stabilire a despăgubirilor, în numele și pe seama statului român, care încorporează drepturile de creanță ale deținătorilor asupra statului român, corespunzător despăgubirilor acordate potrivit prezentei legi și care urmează a fi exersate prin conversia în acțiuni emise de Fondul "Proprietatea", titlurile de despăgubire nu pot fi vândute sau cumpărate înainte de conversia lor în acțiuni.
Dispozițiile Legii 247/2005 au fost completate prin OG81/2007 care au detaliat procedura administrativă ce trebuie urmată - atât de autoritățile admnistrative pornind de la entitatea investită cu soluționarea notificării și până la procedura pe care trebuie să o urmeze persoana îndreptățită pentru obținerea despăgubirilor dorite.
Astfel a fost introdus un nou alineat (2) la art. 16 prin care se stipulează că "notificările formulate potrivit Legii 10/2001 și care nu au fost soluționate în sensul arătat la alin. 1 se predau Secretarului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de deciziile sau dispozițiile emise de
entitățile investite, dispoziții conținând propunerile motivate de acordare a despăgubirilor."
Ulterior, prin modificarea adusă art. 18 al. 1 al Legii 247/2005 s-a prevăzut că după emiterea titlurilor de despăgubire aferente, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietățilorva emitepe baza acestor titluri și a opțiunilor făcute de persoanele îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de plată. Titlurile de conversie vor fi înaintate Depozitarului Central în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii, în vederea conversiei în acțiuni, iar titlurile de plată vor fi remise Direcției pentru acordarea Despăgubirilor în în vederea efectuării operațiunilor de plată.
Cât privește demersurile persoanei îndreptățite prin art. 182înserat prin OG81/2007 s-a prevăzut că în cazul în care persoana îndreptățită va opta pentru primirea exclusiv de despăgubiri în numerar, aceasta se va prezenta personal sau prin mandatar cu procură autentică, la Direcția de Acordare a Despăgubirilor în, care după ce îi va reține titlul de despăgubire în original, îi va transfera despăgubirea în termen de 15 zile de la data existenței disponibilităților financiare.
Rezultă deci, din toate cele expuse mai sus, că pentru a putea obține despăgubiri bănești, apelantul trebuie să urmeze întreaga procedură administrativă prevăzută de Legea 247/2005 astfel cum a fost modificată prin nr.OG 81/2007 și anume:
Dispoziția nr. 2110/2007 emisă de Primarul Municipiului Bârlad, prin care se propune acordarea de despăgubiri prin echivalent în conformitate cu titlul VII din Legea 247/2005 să fie înaintată Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor care în conformitate cu art. 16 și 17 din Legea 247/2005 va emite decizii prin care va dispune emiterea de titluri de despăgubiri.
Abia după emiterea acestor titluri de despăgubiri, apelantul va putea să-și manifeste opțiunea de convertire a acestor titluri de despăgubiri în titluri de plată în conformitate cu disp. art. 18 alin. 1 din Legea 247/2005 astfel cum a fost modificată prin OG81/2007.
Prin urmare, apelul promovat de contestator împotriva sentinței civile 1369/28.11.2007 este nefondat, hotărârea primei instanțe fiind dată cu aplicarea corectă a legii.
În consecință, pentru toate cele ce preced, Curtea, în temeiul, disp. art. 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat, păstrând ca legală și temeinică sentința civilă 1369/28.11.2007 a Tribunalului Vaslui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 1369/28 nov.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 06.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
15.02.2008
Tribunalul Vaslui:
- -
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Georgeta Pavelescu
