Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 204/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVIL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR.204
Ședința public din 25 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECTOR: - -
GREFIER:- -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul MUNICIPIUL A prin PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 360 din 3 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimat, pârâta intimat PRIMRIA MUNICIPIULUI A având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se prezint reclamanta intimat personal asistat de avocat, lips fiind pârâtul apelant Municipiul A prin Primar și pârâta intimat Primria Municipiului
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care nemaifiind de formulat alte cererii instanța acord cuvântul reprezentantei reclamantei intimate, care solicit respingerea apelului fr cheltuieli de judecat. A precizat c bunul solicitat s îi fie atribuit în compensare adic terenul în suprafaț de 981. se afl în proprietatea Primriei Municipiului
CURTEA
Deliberând constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la 20 iulie 2007, reclamanta a chemat în judecat pe pârâtul Primarul Municipiului A și Primria Municipiului A solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța s fie obligați pârâții s-i predea, cu titlu de restituire în echivalent, imobilul înscris în CF 66670 A nr. top 1922/1./1 aflat în proprietatea Statului Român, în suprafaț de 10346. în schimbul imobilului fost proprietate a reclamantei, situat în A, str. - -, nr. 32/A, preluat de la antecesorii s
În motivarea cererii reclamanta a susținut c antecesorii si au fost proprietarii imobilului înscris în CF 19594 A, nr. top. 366/1/2 compus din intravilan în suprafaț de 327. c a formulat notificare în termenul prevzut de Legea nr. 10/2001, îns nu a primit nici un rspuns context în care a procedat la evaluarea imobilului, fost proprietate a antecesorilor si, a constatat c acest terne nu se poate restitui în natur au fost edificate blocuri de locuinț și ca urmare solicitat în schimb terenul aflat în CF 66670
Prin sentința civil nr. 360 din 3 aprilie 2008, Judec toria Arad a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a Primriei Municipiului A, a admis acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului A și l-a obligat pe acesta s predea reclamantei terenul în suprafaț de 981. înscris în CF 66670 A, situat în- - 7, numr top nou dup parcelare 3183/1.1/1, cu titlu de despgubire în echivalent.
A îndrumat Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliar ca, dup rmânerea irevocabil hotrârii, s intabuleze în cartea funciar dreptul de proprietate al reclamantei.
Pentru a pronunța aceast hotrâre prima instanț a reținut c în anul 1970 antecesorii reclamantei au fost expropriați iar terenul în suprafaț de 327. înscris în CF 19594 A, situat în - -, nr. 32/A, a trecut în proprietatea statului.
Reclamanta a formulat notificare îns pân la promovarea acțiunii nu a primit nici un rspuns astfel încât a fcut personal demersuri și a descoperit o suprafaț de teren în echivalent, în- - 7, înscris în CF 66670
Potrivit expertizei, echivalentul valoric al suprafeței de 327. îl reprezint terenul în suprafaț de 981. înscris în CF 66670
Prima instanț a mai reținut c Legea nr. 10/2001 prevede obligativitatea afișrii lunare a unui tabel care s cuprind bunurile disponibile, respectiv serviciile care pot fi acordate în compensare și faț de faptul c notificarea reclamantei nu a fost soluționat, în condițiile în care reclamanta a identificat și a parcelat un teren proprietatea pârâtei, Tribunalul Arad a apreciat c acțiunea este întemeiat astfel c i-a acordat, în compensare, terenul în suprafaț de 981. proprietatea Statului Român.
Împotriva sentinței civile nr. 360 din 3 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr- în termen legal a declarat apel pârâtul MUNICIPIUL A prin PRIMAR solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței civile apelate iar pe fond respingerea acțiunii reclamantei.
În motivarea apelului a susținut c terenul în suprafaț de 981. înscris în CF 66670 A, situat în- - 7, numr top nou dup parcelare 3183/1.1/1, intravilan viran, acordat reclamantei cu titlu de despgubire în echivalent, nu se regsește în inventarul bunurilor disponibile și care pot fi acordate în compensare persoanelor îndreptțite, mai mult terenul nu este liber de sarcini, fiind ocupat de construcții.
Arat c deși, unul din principiile prevzute de Legea nr. 10/2001 în materia retrocedrii imobilelor preluate abuziv, este acela al restituirii în natur, totuși aplicarea acestui principiu nu trebuie s încalce drepturile altor persoane fizice sau juridice, c terenul "descoperit" de ctre reclamant nu face parte din bunurile și serviciile disponibile pe care le deține, nu este inclus în inventarul bunurilor imobile afișate, astfel c nu poate fi acordat reclamantei cu titlu de restituire în echivalent.
Au fost invocate dispozițiile cuprinse în art. 26 al. 1 din Legea nr. 10/2001, text din care rezult c dreptul de a alege care anume bunuri se pot oferii în compensare, aparține dețintoarei bunului și nicidecum persoanei îndreptțite, iar faptul c reclamanta și-a ales personal din patrimoniul pârâtei bunul pe care dorește s-l primeasc în compensare, contravine dispozițiilor Legii nr. 10/2001 și aduce o grav atingere dreptului de proprietate privat care este în mod egal garantat de Constituția României, indiferent de titularul acestuia.
A depus la dosar Anexa nr. 1 care reprezint oferta fcut de unitatea dețintoare persoanelor îndreptțite.
În drept, au fost invocate dispozițiile cuprinse în art. 282 și urm. Cod procedur civil și Legea nr. 10/2001.
Analizând legalitatea și temeinicia hotrârii apelate în raport de motivele de apel invocate și dispozițiile cuprinse în art. 292 și urm. Cod procedur civil, Curtea stabilește c apelul este fondat pentru urmtoarele considerente:
Astfel, în anul 1970 antecesorii reclamantei au fost expropriați iar terenul în suprafaț de 327. înscris în CF 19594 A, situat în - -, nr. 32/A, a trecut în proprietatea statului.
Reclamanta, în calitate de moștenitoare a foștilor proprietari tabulari ai terenului expropriat, a formulat notificare îns pân la promovarea acțiunii notificarea nu i-a fost soluționat. În urma demersurilor întreprinse personal a descoperit o suprafaț de teren liber situat în A,- - 7, înscris în CF 66670 A, teren care, potrivit raportului de expertiz, poate fi echivalat valoric cu suprafața de 981. înscris în CF 66670 A solicitat atribuirea acestei suprafețe de teren în schimbul celei expropriate de Statul Român iar prima instanț a admis cererea reclamantei.
Soluția pronunțat de prima instanț, deși aparent echitabil, este greșit în raport de dispozițiile prevzute de art. 1 și 10 din Legea nr. 10/2001, art. 36 și 91 din Legea nr. 215/2001, pentru arguemntele ce vor fi expuse în cele ce urmeaz.
Într-adevr,art. 1 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 prevede msura reparatorie a compensrii cu alte bunuri în cazul în care restituirea în natur este posibil, îns inițiativa compensrii cu un alt bun aparține unitții dețintoare și nu persoanei îndreptțite.
Aceast obligație se desprinde din dispozițiile cuprinse în art. 1 alin. 2 și art. 10 alin. 10 din Legea nr. 10/2001 republicat, unde se prevede expres c bunurile în compensare suntoferitede entitatea investit cu soluționarea notificrii, acordul persoanei îndreptțite în privința acestei msuri intervenind doar ulterior ofertei formulate de entitatea investit cu soluționarea cererii de restituire.
Potrivit art. 36 alin. 2 lit. c,art. 36 alin. 5 lit. c, art. 91 alin. 1 lit. c și art. 91 alin. 4 lit. a din Legea nr. 215/2001, în cazul bunurilor proprietate a unitții administrativ teritoriale numai Consiliul Local are atribuții de dispoziție astfel c doar aceast entitate poate hotrî în sensul disponibilizrii bunului, pentru ca apoi s poat fi acordat ca msur compensatorie.
Așa cum a statuat jurisprudența Înalta Curte de Casație și Justiție B, compensarea cu alte bunuri sau servicii este o msur care rmâne la latitudinea unitții dețintoare, singura care poate aprecia dac va face sau nu o ofert în acest sens, ofert care poate fi acceptat sau nu de cel îndreptțit, aceasta consituind o aplicație particular a drii în plat - mijloc de stingere a unei obligații civile - ipotez în care debitorul (unitatea dețintoare) are libertatea ofertei, iar creditorul (persoana îndreptțit) facultatea acceptrii.
La filele 39 și 40 din dosarul primei instanțe sunt depuse: procesul -verbal de afișare și inventarul bunurilor disponibile care pot fi oferite în compensare conform prevederilor Legii nr. 10/2001, din care rezult c entitatea investit cu soluționarea notificrii deține și poate oferi terenuri intravilane.(în cartier suprafaț de 71473. și tot în intravilan, în cartierul Sânnicolau terenuri în suprafaț de - p).
În atare situație instanța de judecat, folosindu-se doar de o expertiz extrajudiciar întocmit unilateral de ctre reclamant în mod greșit, arbitrar și discreționar a acordat în compensare un teren, (descoperit a fi liber de ctre reclamant), cât vreme acordarea bunurilor în compensare este o msur afalt la latitudinea unitții dețintoare în patrimoniul creia se afl bunul.
A proceda altfel înseamn a crea inechitți între persoane aflate în aceiași situație juridic.
Faț de cele ce preced Curtea stabilește c hotrârea pronunțat de ctre prima instanț este greșit motiv pentru care urmeaz în temeiul art. 296 Cod procedur civil s admit apelul declarat de pârâtul MUNICIPIUL A prin PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 360 din 3 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
S desființeze sentința civil apelat și s trimit dosarul la prima instanț pentru rejudecarea cererii.
Cu ocazia rejudecrii se va pune în discuția prților necesitatea efecturii unei expertize care s stabileasc valoarea terenului preluat de ctre Statul Român de la antecesorii reclamantei și suprafața de teren ce poate fi acordat în compensare pentru bunul preluat, din terenurile intravilane individualizate în inventarul bunurilor disponibile care pot fi oferite în compensare conform prevederilor Legii nr. 10/2001 și anume terenurile intravilane din cartierul în suprafaț de 71473. și cele situate tot în intravilan, în cartierul Sânnicolau în suprafaț de -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul MUNICIPIUL A prin PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 360 din 3 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Desființeaz sentința civil apelat și trimite dosarul la prima instanț, Tribunalul Arad, pentru rejudecare.
DEFINITIV.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 25 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Se comunic cu:
Pârâtul apelant
MUNICIPIUL A prin PRIMAR - A,-, jud.
Reclamanta intimat
- A, ales în Str. -. -, nr. 4/B, jud.
Pârâta intimat
PRIMRIA MUNICIPIULUI A - A,-, jud.
Red. /2.10.2008
Tehnored /2.10.2008
Ex.5
Prim instanț:
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza
