Speta Legea 10/2001. Decizia 203/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.203
Ședința publică din 25 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
GREFIER:- -
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2301/PI/ din 6 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Primarul Municipiului T, având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtului intimat Primarul Municipiului T și avocat în reprezentarea reclamantului apelant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind de formulat alte cererii instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta reclamantului apelant pune concluzii de admitere a apelului, obligarea pârâtului intimat să dispună restituirea în natură, ceea ce este posibil, deoarece susținerile primei instanțe sunt contradictorii, parcă nici nu ar fi fost lecturat raportul de expertiză. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului intimat pune concluzii de respingere a apelului ca netemeinic și nelegal, deoarece dispoziția emisă de Primar este legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2301/PI/ din 6 noiembrie 2007,pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr- a fost respinsă contestația formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului T, având ca obiect contestație la Legea nr. 10/2001.
Analizând actele depuse, aferente dosarului administrativ întocmit la nivelul Primăriei Municipiului T precum si raportul de expertiza întocmit in cauza, se constata următoarele: si HG s-au adresat Primăriei Municipiului T solicitând acordarea de despăgubiri bănești sau restituirea in natura a terenurilor situate in- si in-, nr. top 25991
Prin dispoziția nr. 2620/01.11.2006 a fost admisă cererea cu privire la terenul din-, nr. top 729, propunându-se acordarea de despăgubiri in condițiile art. 16-Titlul VII din Legea nr. 247/2005. Cererea de restituire in natura, modalitate ce constituie regula in temeiul Legii nr. 10/2001, nu a putut fi soluționata favorabil întrucât terenul din-, este ocupat de un bloc de locuințe, de de acces in bloc, iar terenul liber de construcții este afectat de rețelele deținute de, E-on Gaz Romania, si.
Starea de fapt expusa rezulta din Referatul Serviciului Banca de Date din 09.10.2006, potrivit căruia, nu sunt întrunite condițiile de retrocedare a terenului din T,-.
In aceste condiții apreciem ca unitatea administrativ teritoriala sesizata cu cererea de restituire in natura a terenului, a făcut o corecta aplicare a dispozițiilor art. 16 Titlul VII din Legea nr. 247/2005, urmând ca dosarul sa fie transmis Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Cu privire la imobilul situat in B-dul - -, din cuprinsul dosarului administrativ, nu rezulta ca acesta s-ar fi aflat in proprietatea autorului notificatorilor.
Singurele dovezi care rezulta din dosar se refera la suprafața de 626 mp, trecut in proprietatea statului in baza Decretului de expropriere nr. 348/1965. Aspectul evidențiat rezulta si din tabelul cuprinzând imobilele situate in orașul T care au fost expropriate si au trecut in proprietatea statului, la poziția 39 figurând, terenul expropriat fiind evidențiat in CF nr. 299, in suprafața de 626 mp. De altfel, aceleași concluzii rezulta si din studiul cărții funciare nr. 299 T (aflata in copie in extenso la dosarul administrativ atașat prezentului dosar). astfel, este evidențiata încheierea cu nr. 8/1946 prin care, antecesorul notificatorilor este înscris ca si proprietar asupra imobilului in suprafața de 626 mp de pe-.
Ulterior, la poziția B2 din foaia de proprietate a aceleiași cărți funciare este evidențiat dreptul de proprietate al Statului R asupra aceleiași suprafețe cu titlu de naționalizare in baza decretului mai sus amintit.
Dreptul de proprietate al Statului Raf ost înscris in baza încheierii nr. 2710 din 01.06.1967 iar imobilul cu nr. top 25991 fost evidențiat in aceasta carte funciara doar la 27.08.1975, când, nu mai figura ca si proprietar in aceasta carte funciara.
Astfel din actele depuse nu rezulta ca asupra acestui imobil (nr. top 25991 din CF nr. 299 T) ar fi fost proprietar tatăl notificatorilor. Chiar daca din răspunsul la obiective ar rezulta ca defunctul ar fi fost proprietar pe o suprafața de 1062 mp, compusa din suprafața expropriata de 626 mp si o suprafața de 540 mp situata in Bv. - -, pentru aceasta din urma suprafața nu exista dovezi ca ar fi intrat in proprietatea statului, fie cu titlu valabil, fie fără titlu, pentru a putea face obiectul Legii nr. 10/2001.
Pentru a putea fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001, reclamanții trebuiau sa facă dovada ca imobilul in suprafața de 540 mp ar fi fost preluat in mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice in perioada 06.03.1945-22.12.1989. Din cauza rezulta insa ca doar 626 mp au fost preluați de stat, pentru cealaltă suprafața neexistând nici o dovada in acest sens.
Împotriva sentinței civile nr. 2301/PI/ din 6 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr- a declarat apel reclamantul susținând că în mod greșit nu s- dispus restituirea în natură a terenurilor solicitate deoarece acestea au fost cumpărate de către autorul lor în anul 1945 după care au fost în mod abuziv confiscate de către autoritățile vremii.
S-a arătat că defunctul ar fi fost proprietar pe o suprafață de 1062. din care o suprafață de 540. situată în B-dul - -.
În finalul apelului s-a arătat că, în opinia reclamantului se poate acorda teren în natură deoarece în municipiul T există teren disponibil.
În drept, apelantul a făcut trimitere la dispozițiile art. 282 și urm. Cod procedură civilă și art. 3 - 11 din Legea nr. 10/2001.
La filele 8 - 10 intimatul Primarul Municipiului Taf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat, întrucât, pentru terenul în suprafață de 540. reclamantul nu a făcut dovada că acesta ar fi fost proprietatea antecesorului său, iar pentru terenul în suprafață de 629. s-a propus acordarea de despăgubiri deoarece pe acest teren, a fost construit un bloc de locuințe.
Examinând apelul prin prisma celor arătate și în condițiile prev. de art. 287 și urm. Cod procedură civilă, raportat la art. 3 - 11, 21 și urm. din Legea nr. 10/2001, modificată, se reține că acesta este neîntemeiat.
În mod corect Tribunalul Timișa reținut că doar în legătură cu suprafața de 626. reclamantul a făcut dovada că acest imobil a aparținut antecesorului său și a trecut în proprietatea statului în baza Decretului de expropriere nr. 348/1965.
Cum pe acest teren s-a edificat un bloc de locuințe, reclamantului în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, i-au fost acordate măsuri reparatorii sub forma despăgubirilor, în condițiile art. 16 titlul VII din Legea nr. 247/2005.
În legătură cu cealaltă parcelă de teren în suprafață de 540. reclamantul nu a făcut dovada dreptului de proprietate al antecesorului său, deoarece din actele depuse respectiv CF 299 T, nr. top. 25991, nu rezultă că proprietar ar fi fost și nici că această suprafață de teren ar fi intrat în proprietatea statului cu titlu valabil sau fără titlu valabil, pentru a putea face obiectul Legii nr. 10/2001.
Față de cele arătate apelul declarat de către reclamant va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2301/PI/ din 6 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Se comunică cu:
Reclamantul apelant
- B,-
Pârâtul intimat
Primarul Municipiului T - B-dul -, nr. 1
Red. /22.10.2008
Tehnored /23.10.2008
Ex.2
Primă instanță:
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza
