Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 206/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 206
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de Academia Română împotriva sentinței civile nr. 1284 din 10.09.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru apelantă și consilier juridic pentru intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus, prin serviciul de registratură-prin fax-precizări formulate de apelantă, într-un exemplar.
Reprezentantul intimatului arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul precizărilor.
Instanța consideră precizările formulate de apelantă drept concluzii scrise ce vor fi păstrate la dosar.
, reprezentanții ambelor părți litigante arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Consilier juridic precizează că unitatea deținătoare a imobilului din litigiu este Consiliul Județean I ce are calitate procesuală iar Președintele Consiliului Județean I are calitatea de emițător.
Solicită admiterea apelului, trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Iași.
Consilier juridic solicită respingerea apelului, menținerea ca legală și temeinică sentința instanței de fond. Solicită, de asemenea, a se avea în vedere dispozițiile art. 25, art. 21 alin.1 și 2 și art. 21 al.4 din Legea nr. 215/2001. Arată că parte în cauză ar fi Județul I reprezentat de Președintele Consiliului Județean și nu Consiliul Județean I ca autoritate deliberativă.
Consilier juridic, în replică, arată că deținător este Consiliul Județean
De asemenea, în replică, reprezentantul apelantei precizează că pe rolul Tribunalului Iași este o cauză în care a fost precizată calitatea Consiliului Județean
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 1284/10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean I și s-a respins cererea formulată de Academia Română în contradictoriu cu Consiliul Județean I ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, prin dispoziția nr. 249/24.03.2008 a Președintelui Consiliului Județean I s-a respins notificarea nr. 4105/19.12.2005 formulată de Academia Română privind restituirea în natură a imobilului situat în comuna., jud. I compus din casa și mausoleul.
Tribunalul a constatat, în mod prioritar, că excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean I este întemeiată având în vedere faptul că emitentul dispoziției nr. 249/24.03.2008 este, în fapt Președintele Consiliului Județean
Recunoașterea calității procesuale pasive presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Instanța reține că actul administrativ ce face obiectul verificării legalității și temeiniciei în prezenta cauză nu este o hotărâre a Consiliului Județean I ca autoritate deliberativă județului I, potrivit art. 21, 102, 106 din Legea 215/2001, ci o dispoziție a Președintelui Consiliului Județean I răspunderea pentru emiterea dispoziției nr. 249/24.03.2008, act administrativ de executare cu caracter individual, revenind exclusiv președintelui Consiliului Județean
Față de considerentele anterior expuse, intimatul a respins cererea formulată de reclamantă pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel Academia Română prin reprezentantul său legal criticând soluția pronunțată cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive.
A susținut apelanta că potrivit disp. art. 25 din Legea 10/2001 unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe asupra cererii de restituire în natură, unitate care este în speță Consiliul Județean prin Președintele său.
Mai mult, arată apelanta, există două dosare între aceleași părți, având același obiect, a căror conexare a fost respinsă de către instanța de fond.
Prin întâmpinare intimatul Consiliul Județean Ias olicitat respingerea apelului ca nefondat invocând prevederile art. 21 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 precum și faptul că unitatea care deține imobilul este Județul
Nu s-au administrat probe în apel.
Examinând motivele de apel invocate, actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în materie, instanța constată apelul întemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Notificarea formulată de Academia Română prin reprezentantul său legal, privind imobilul situat în comuna, a fost înregistrat inițial la Primăria comunei și ulterior a fost transmisă Consiliului Județean.
Instanța reține că dispoziția nr. 249/24.03.2008, con testată în cauză, este emisă de Consiliul Județean I, chemat în judecată ca pârât.
Potrivit disp. art. 25 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 republicată unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe asupra cererii de restituire în natură.
În capitolul II din Normele metodologice de aplicare a Legii 10/2001 se arată că prin unitate deținătoare se înțelege entitatea cu personalitate juridică care are înregistrat în patrimoniul său bunul care face obiectul legii.
Având în vedere faptul că imobilul în litigiu este deținut de Consiliul Județean I, sesizat cu soluționarea notificării și emitentul dispoziției contestate în cauză, Curtea reține că în mod greșit instanța de fond a reținut lipsa calității sale procesuale pasive, dispozițiile art. 25 din Legea nr. 10/2001 fiind neechivoce.
Urmează ca instanța să desființeze sentința atacată în temeiul disp. art. 297 Cod procedură civilă, să trimită cauza aceleiași instanțe pentru judecarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat Academia Română împotriva sentinței civile nr. 1284 din 10.09.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o desființează.
Trimite cauza la Tribunalul Iași spre rejudecare.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 5.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
17.12.2008
Tribunalul Iași:
- -
Președinte:Mona Maria PivniceruJudecători:Mona Maria Pivniceru, Georgeta Protea
