Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 21/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 21
Ședința publică de la 19 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 2: Protea Georgeta
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de completare dispozitiv formulată de împotriva sentinței civile nr. 190 din 04.12.2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul, lipsă fiind reprezentantul apelantului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că procedura este completă.
Interpelat, intimatul solicită să se dea curs cererii formulate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de completare a dispozitivului formulată de intimat.
Instanța declară cameră de consiliu și ia spre examinare cererea de îndreptare eroare materială strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 190 din 4.12.2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași, cerere formulată de apelantul Primarul Municipiului I precum și cererile de îndreptare eroare materială și lămurirea dispozitivului formulate de intimatul împotriva aceleiași decizii.
Cererile se soluționează în camera de consiliu în conformitate cu dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că în dispozitivul deciziei civile nr. 190 din 4.12.2009 pronunțată de Curtea de Apel Iașis -a menționat "admite apelul declarat de " în loc de "admite apelul declarat de Primarul Municipiului I".
Cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra cererilor de față;
Prin decizia civilă nr. 190 din 04.12.2009 pronunțată de Curtea de Apel Iașis -a admis apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 913 din 25.05.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care a schimbat-o în tot și a respins contestația formulată de împotriva dispoziției nr. 2427 din 26.11.2007 emisă de Primarul Municipiului
Împotriva acestei decizii Primarul Municipiului Iaf ormulat cerere de îndreptare a erorii materiale, arătând că eroarea strecurată privește acordarea calității de apelant reclamantului în loc de Primarul Municipiului I, atât în partea introductivă a deciziei civile nr. 190/04.12.2009, cât și în dispozitivul acesteia, în contradicție cu considerentele acesteia.
La rândul său, reclamantul a formulat cerere pentru lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului și respectiv de completare a dispozitivului aceleiași decizii. Se arată că, greșit s-a reținut calitatea sa de apelant, că raportat la amplasamentul terenului a cărui restituire în natură s-a.solicitat, Curtea a apreciat greșit că acesta constituie un tot unitar cu stadionul " ", fiindu-i necesar acestui obiectiv de utilitate publică, fără a ține cont de concluziile raportului de expertiză și de dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994. mai susține reclamantul că, în mod greșit Curtea a constatat ca dată fiind întinderea mică a suprafeței de teren în litigiu, restituirea în natură ar duce la fărâmițarea acestei suprafețe și că nu s-a pronunțat cu privire la solicitarea sa de la Primărie a autorizației de construcție.
Verificând actele și lucrările dosarului raportat la cererile de față și la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată următoarele:
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 281(1) Cod procedură civilă "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerea părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
calității părților în fața instanței de apel, în sensul că în loc să se menționeze că s-a admis cererea Primarului Municipiului I (partea care a formulat apelul) cum ar fi fost corect, s-a menționat că s-a admis cererea formulată de reclamant (care avea calitatea de intimat), constituie o eroare materială în sensul anterior menționatului text de lege, astfel că cererea Primarului Municipiului I urmează a fi admisă.
Cât privește susținerile reclamantului, acestea nu pot fi avute în vedere, nefiind aplicabile dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă, așa cum am constatat potrivit prevederilor textului anterior citat, pot fi îndreptate numai erorile materiale strecurate într-o hotărâre, nu și greșelile de judecată la care face referire acesta (cum este faptul că din expertiza tehnică de specialitate rezultă că terenul nu este afectat de construcții, că s-a făcut o interpretare greșită a dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 33/1994 și că suprafața solicitată nu ar duce la fărâmițarea unui tot unitar reprezentat de " ") care pot fi înlăturate numai prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
Așa fiind, pentru considerentele expuse instanța va admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de Primarul Municipiului I și va respinge cererile formulate de.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de Primarul Munic.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 190 din 04.12.2009 a Curții de Apel Iași în sensul că se va menționa "Admite apelul declarat de Primarul Munic. I" în loc de "Admite apelul declarat de ", cum greșit s-a consemnat.
Respinge cererile formulate de privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului și respectiv, de completare a dispozitivului aceleiași decizii.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi - 19.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- --- - -
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Curtea de Apel Iași: - -,
-
02.03.2010/2 ex.
Președinte:Andronic Adriana ElenaJudecători:Andronic Adriana Elena, Protea Georgeta
