Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 20/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 20
Ședința publică de la 19 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 2: Protea Georgeta
Grefier: - -
Pe rol judecarea apelului civil privind pe apelantul în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiului Bârlad, având ca obiect legea nr. 10/2001 împotriva sentinței civile nr. 2392/89/10.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- pricina este la al doilea termen de judecată;
- apelantul a depus, prin serviciul de registratură, memoriu.
- apelantul solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Având în vedere că apelantul solicită judecata în lipsă, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față.
Reclamantul a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 1205/2009 emisă de Primarul Municipiului Bârlad.
În motivarea contestației, el a susținut că s-a dat de către Primăria Bârlad o interpretare abuzivă a sentinței civile nr. 948/ 16.09. 2008 Tribunalului Vaslui.
Sintagma folosită de "imobilul - teren" se referă nu numai la terenul, proprietate a părinților săi de 760 mp, ci și la construcția de pe acest teren, ce au fost preluate abuziv de către stat.
Primarul Municipiului Bârlad a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că nu este de acord cu acțiunea formulată.
Dispoziția nr. 1205/2009 a fost emisă în temeiul sentinței civile nr. 948/2008 prin care s-a anulat dispoziția Primarului Municipiului. Bârlad și s-a constatat calitatea de persoană îndreptățită a reclamantului la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul teren în suprafață de 760 mp.
Reclamantul este nemulțumit pentru că nu s-au acordat măsuri reparatorii și pentru construcția de pe acest teren, însă acest aspect trebuia invocat într-o eventuală cale de atac împotriva sentinței civile a Tribunalului Vaslui.
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 2392 din 20.10.2009 a respins contestația formulată de împotriva dispoziției nr. 1205/2009 emise de Primarul Municipiului Bârlad.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că dispoziția nr. 1205/2009 emisă de Primarul Municipiului Bârlad a fost emisă în considerarea sentinței civile nr. 958/2008 a Tribunalului Vaslui, prin care s-a constatat calitatea de persoană îndreptățită a reclamantului la măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul - teren în suprafață de 760 mp situat în Bârlad, B-dul -.
Termenul folosit de instanță în această sentință civilă de "imobilul - teren", înseamnă că într-adevăr s-au acordat măsuri reparatorii doar pentru terenul de 760 mp. S-a folosit acest termen pentru a se evita orice neînțelegere.
Pentru că, potrivit dispozițiilor Codului civil, imobilele prin natura lor pot fi terenuri și clădiri era necesar să se folosească expresia de "imobilul -teren" care nu include și construcția de pe acest teren.
Pentru ca instanța să fi acordat măsuri reparatorii și pentru construcția de pe teren era necesar să se facă dovada demolării ei și, în mod special, cine a fost autorul acestui imobil.
Oricum, eventualele nemulțumiri față de sentința civilă a Tribunalului Vaslui puteau să facă obiectul căii de atac a apelului.
Față de cele arătate, tribunalul a apreciat că dispoziția nr. 1205/2009 a fost emisă în mod legal, în conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr. 948/2008 a Tribunalului Vaslui.
a declarat apel considerând că sentința tribunalului este nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului, el susține că instanța de fond a omis faptul că, prin sentința civilă nr.948/19.09.2008, Tribunalul Vasluii -a admis contestația împotriva dispoziției nr. 1522/2008 emisă de Primarul Municipiului Bârlad.
Susține apelantul că, în aceste condiții, notificarea nr. 458/2001 a fost reactivată, iar noua dispoziție trebuie să aibă în vedere toate solicitările din notificare și nu numai dispozitivul sentinței civile nr. 956/2008.
Apelantul arată că, prin această sentință, s-a constatat calitatea lui de persoană îndreptățită la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul -teren -, în suprafață de 760. însă această dispoziție nu are caracter absolut în condițiile în care instanța de fond a omis să se pronunțe și cu privire la solicitarea de a se constata calitatea sa de persoană îndreptățită la acordarea de măsuri reparatorii și pentru imobilul demolat.
Apelantul mai susține că, în condițiile în care i s-ar fi admis contestația numai în parte, i s-ar fi respins solicitările referitoare la construcția demolată.
Învederează apelantul că, în mod greșit, tribunalul a reținut că era necesar să se facă dovada demolării clădirii și, în mod special, a proprietarului acesteia.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
În apel nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile apelantului, de ansamblul materialului probator administrat în cauză și de prevederile legale incidente, Curtea reține că apelul nu este întemeiat.
Astfel, curtea constată că, prin notificarea nr. 458/9.08.2001, a solicitat restituirea imobilului situat în Bârlad,-, județul
Fiind investit cu soluționarea notificării, Primarul Municipiului Bârlad a emis dispoziția nr. 1552/2008 prin care a respins notificarea nr. 458/2001.
a formulat contestație împotriva acestei dispoziții, iar contestația i-a fost admisă prin sentința civilă nr. 948 din 16.09.2008 a Tribunalului Vaslui.
În dispozitivul acestei sentințe, s-a constatat calitatea notificatorului de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul -teren -, în suprafață de 760. teren, situat în Bârlad,-.
Această sentință a devenit irevocabilă ca urmare a neexercitării căilor de atac prevăzute de lege.
În baza acestei hotărâri judecătorești, Primarul Municipiului Bârlad a emis dispoziția nr. 1205 din 3.04.2009 prin care a propus apelantului acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată al despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, pentru imobilul format din suprafața de 760. teren, situat în Bârlad,-.
Din adresa nr. 14242 din 3.07.2002 emisă de Primăria Municipiului Bârlad rezultă că în evidențele fiscale au figurat înscriși G și, în perioada 1966-1977 cu un teren construit și neconstruit, în suprafață de 760.
Însă, apelantul nu a produs nici o altă probă - contrar prevederilor art. 1179 cod civil și art. 1 lit. e din nr.HG 250/2007 - din care să rezulte demolarea imobilului de către stat.
Față de cele ce preced, în baza art. 296 Cod procedură civilă, se va respinge apelul declarat de și se va păstra sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 2392 din 20.10.2009 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o păstrează.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, -azi 19.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
-
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.03.2010
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Andronic Adriana ElenaJudecători:Andronic Adriana Elena, Protea Georgeta
