Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 214/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVIL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR.214/
Ședința public din 09 OCTOMBRIE 2008
PREȘEDINTE: Carmina Orza JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de ctre reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2015 din 29.04.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâtul intimat SC SA D, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal fcut în ședinț se prezint pentru reclamantul apelant avocat, pentru pârâta intimat consilier juridic.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, pârâta intimat a depus întâmpinare la dosar.
Instanța din oficiu pune în discuția prților excepția de nulitate a hotrârii pronunțat de Tribunalul Timi ș, dispozitivul hotrârii nefiind semnat de ctre președintele instanței și acord cuvântul prților cu privire la aceast excepție.
Reprezentantul reclamantului apelant avocat solicit desființarea hotrârii pronunțate de tribunal și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanț.
Reprezentanta pârâtului intimat las soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Timi ș la data de 11.10.2007, sub nr-, reclamantul a solicitat instanței ca dup administrarea probelor s dispun obligarea pârâtei SC SA în calitate de dețintoare a imobilului s emit dispoziția de restituire în natur sau s dispun plata în echivalent a suprafeței de 440,40. teren intravilan (grdin), potrivit art. 25 al. 1 din Legea nr. 10/2001, cu cheltuieli de judecat, artând c mobilul solicitat este evidențiat în CF 893 D individualizat sub nr. top 862/ 856/2.
În motivarea acțiunii, s-a învederat c la data de 14 februarie 2002, prin notificarea înregistrat la Primria Orașului D sub nr. 1040, reclamantul solicitat restituirea în natur a suprafeței de 440,40. care a fost preluat în mod abuziv înainte de 1989; terenul a aparținut (grdin) antecesorilor acestuia și, reclamantul fiind unicul moștenitor conform certificatului de moștenitor nr. 308/1999.
Pârâta SC SA Daf ormulat întâmpinare, depusa la dosar la data de 09.11.2007 (fila 26-27 dosar), solicitând respingerea cererii promovat de ctre reclamant ca fiind inadmisibil deoarece aceasta nu a depus în termen legal notificarea cu privire la revendicarea imobilului în litigiu, nerespectând astfel procedura prevzut de Legea 10/2001.
În conținutul întâmpinrii, pârâta a artat c în conformitate cu art. 22 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 "Persoana îndreptțit va notifica în termen de 6 luni de la data intrrii în vigoare a prezentei legi persoana juridic dețintoare, solicitând restituirea în natur a imobilului". Termenul de 6 luni a fost prelungit succesiv prin OUG nr. 109/2001 cu trei luni și prin OUG 145/2001 tot cu trei luni, astfel, termenul limit în care reclamantul putea notifica societatea pârât, a fost data de 14.08.2002.
Prin sentința civil nr. 2015 din 29.04.2008 Tribunalul Timi ș admis în parte acțiunea formulat de ctre reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC SA
A obligat pârâta la soluționarea notificrii 101/14.02.2002 comunicat prin BEJ.
A respins în rest acțiunea.
A obligat pârâta la plata ctre reclamant a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre prima instanț a reținut c potrivit art. 25 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificrii sau, dup caz, de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 23, unitatea dețintoare este obligat s se pronunțe prin decizie sau, dup caz, prin dispoziție motivat asupra cererii de restituire în natur.
Atitudinea pasiv a pârâtei, care, timp de mai bine de 5 ani, nu a soluționat notificarea depus și nici nu a solicitat notificatorului eventuale înscrisuri necesare pentru soluționarea acestei notificri încalc dispozițiile art. 25 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 și va fi sancționat de ctre instanț prin obligarea pârâtei SC SA D la emiterea dispoziției de soluționare a notificrii.
Împotriva sentinței civile nr. 2015 din 29.04.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr- în termen legal a declarat apel reclamantul criticând hotrârea pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului a artat c prima instanț a refuzat sa soluționeze plângerea, c prin soluția pronunțat nu a fcut altceva decât s dispun reluarea procedurilor administrative, înclcând dispozițiile prevzute de Legea 10/2001.
Fr a supune analizei motivele de apel invocate de ctre reclamant instanța, din oficiu în temeiul art. 137 și 258 Cod procedur civil a pus în discuția prților excepția absenței semnturii președintelui instanței de pe dispozitivul sentinței civile 2015 din 29.04.2008.
Potrivit art. 258 Cod pr.civil, dup "ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de îndat dispozitivul hotrârii care s semneaz, sub sancțiunea nulitții, de ctre judector".
Din examinarea textului mai înainte enunțat rezult c reglementarea vizeaz ordinea public procesual, având caracter imperativ și sancționând cu nulitatea absolut actele procesuale svârșite cu ignorarea lor.
Faț de dispozițiile art. 258 Cod procedur civil, Curtea urmeaz ca în temeiul art.297 Cod procedur civil s admit apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2015 din 29.04.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-, s desființeze sentința civil apelat și s trimit cauza la prima instanț pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2015 din 29.04.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
Desființeaz sentința civil apelat și trimite cauza la prima instanț pentru rejudecare.
DEFINITIV.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi, 09 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. CO/ 31.10.2008
Thnored. NF/31.10.2008
Ex.2
Tribunalul Timi ș - Președinte .
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Purcărița Trandafir
