Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 215/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR. 215/
Ședința publică din 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta pârâtă PRIMARIA MUNICIPIULUI C, cu sediul în municipiul C, B-dul. - nr. 51, județ C - declarat împotriva încheierii din 15.06.2007 și a sentinței civile nr. 449/C/11.04.2008, ambele pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în municipiul C,-, județ C, având ca obiectcontestație în temeiul Legii 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata reclamantă, personal, lipsind apelanta pârâtă Primăria Municipiului
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este declarat la 16.07.2008 (hotărârea apelată a fost comunicată către pârâtă la data de 13.06.2008), motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, solicitându-se judecata în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod proc. civilă.
După referatul grefierului;
Intimata reclamantă, având cuvântul, depune la dosar, în ședință publică, întâmpinare, în 2 exemplare.
Instanța, constată că apelul este declarat la data de 16.07.2008, iar hotărârea recurată i-a fost comunicată pârâtei Primăria Municipiului C la data de 13.06.2008, la adresa indicată în dosar. Față de împrejurarea că, nu există o cerere de repunere în termenul de apel și nici înscrisuri care să ateste imposibilitatea apelantei de a declara apel în termenul legal,din oficiu, invocă excepția tardivității declarării apeluluiși acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Intimata reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea excepției invocate din oficiu de instanță, cu consecința respingerii apelului ca tardiv.
Curtea rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr.12321/2006, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu Primăria Municipiului C ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, pârâta să fie obligată să acorde măsuri reparatorii prin echivalent sub forma despăgubirilor bănești pentru imobilul situat în C,-, județ C, compus din teren în suprafață de 150 mp și o construcție.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în termenul prevăzut de Legea 10/2001a notificat unitatea deținătoare cu solicitarea prevăzută de actul reparator, privind acordarea de despăgubiri pentru imobilul proprietatea autorului său care a fost expropriat în baza Decretului nr. 223/1974.
S-a mai arătat că atitudinea persoanei juridice deținătoare de a temporiza soluționarea notificării echivalează cu un refuz, fapt ce deschide persoanei îndreptățite accesul direct la justiție.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr.10796 din 23.11.2006 a declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr-.
În fața instanței legal investită, pârâta Primăria Municipiului Cai nvocat pe cale de excepție lipsa capacității de folosință, pe temeiul din art. 91 din Legea nr. 215/2001.
Asupra excepției Tribunalul s-a pronunțat prin Încheierea motivată din 15.06.2007, în sensul respingerii acestei excepții, ca nefondată.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică de specialitate.
Prin sentința civilă nr. 449/C/11.04.2008, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanta, ca fondată.
S-a constat că, reclamanta are calitatea de persoana îndreptățită la măsuri reparatorii in echivalent constând in despăgubiri bănești. A stabilit valoarea despăgubirilor la suma de 498.340 lei corespunzătoare întregului imobil compus din teren și construcție situat în C,-.
A fost obligată pârâta să acorde reclamantei prin dispoziție măsuri reparatorii prin echivalent constatând in despăgubiri in cuantum de 498.340 lei și să predea Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor dispoziția astfel emisa, precum și întreaga documentație aferenta notificării formulată de către reclamantă în temeiul Legii nr. 10/2001, în vederea analizării și stabilirii cuantumului final al despăgubirilor.
Totodată, a fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de expertiză.
Împotriva încheierii din 15.06.2007, respectiv sentința civilă nr. 449/C din 11.04.2008, la data de 16 iulie 2008, pârâta Primăria Municipiului Cad eclarat apel, întrucât a apreciat că, acțiunea reclamantei a fost introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
La termenul stabilit pentru judecarea apelului, instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării apelului, în raport de data comunicării hotărârii apelate către pârâta Primăria Municipiului
În conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod proc. civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că excepția este fondată.
Instanța, reține că hotărârea apelată i-a fost comunicată pârâtei la data de 13.06.2008, astfel cum rezultă din dovada de comunicare atașată în dosarul de fond (fila 100), iar apelul împotriva hotărârii de fond a fost declarat la data de 16.07.2008.
În raport de data comunicării hotărârii instanței de fond, se constată că apelul a fost declarat cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 284 al. 1 Cod proc. civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 284. al. (1) Cod procedură civilă " Termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar potrivit art. 103 alin. 1 Cod proc. civilă, "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Cum în cauză, apelanta pârâtă nu a respectat aceste dispoziții legale, a depus cererea de apel cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 284 al. 1 Cod proc. civilă, cu toate că hotărârea apelată i-a fost comunicată la sediul indicat în dosar, nu a formulat cerere de repunere în termenul de apel și nu a produs probe prin care să dovedească faptul că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să declarare apel în termen, excepția va fi admisă și apelul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta pârâtă PRIMARIA MUNICIPIULUI C, cu sediul în municipiul C, B-dul. - nr. 51, județ C - declarat împotriva încheierii din 15.06.2007 și a sentinței civile nr. 449/C/11.04.2008, ambele pronunțate de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în municipiul C,-, județ C, ca fiind tardiv formulat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 2008.
PREȘEDINTE, | Ptr.Judecător, , lipsă de la instanță, conf. art. 261(2) pr.civ. semnează Președinte instanță, |
Grefier,
- -
Jud.fond-
Tehnored.dec.gref./
4ex./07.10.2008
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu
