Speta Legea 10/2001. Decizia 216/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 216/
Ședința publică din 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Paulina Georgescu
Grefier - -
Pe rol soluționarea cererii de completare a deciziei civile nr. 168/C/30.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr- formulată de apelanții reclamanții C, domiciliată în C,-,.2,. 5, județ C, și, domiciliată în C,-, etaj 1, județ C, precum și a cererii de îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 168/C/30.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr-, formulată de intervenienții în interes alăturat și, ambii cu domiciliul în C,-, parter, județul C, în cauza privind apelul declarat de apelanții reclamanții C și, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI C, cu sediul în C, B-dul. - nr. 51, județ C, și intimații intervenienți și, ambii cu domiciliul în C,-,. 3, județul C - împotriva sentinței civile nr. 1155/18.06.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr- (nr. în format vechi 4549/2006), având ca obiect contestație în temeiul Legii 10/2001.
La apelul nominal au răspuns apelanții reclamanții C și - prin procurist, fără procură de reprezentare, intimatul pârât Primarul Municipiului C prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. -/12.10.2007 depusă la dosar, intimata intervenientă, personal, intimatul fiind reprezentat de și intervenienții în interes alăturat - și, personal și asistați de avocat G în baza împuternicirii avocațiale nr. 4/19.08.2008 depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
După referatul grefierului de ședință:
Mandatarul apelanților reclamanți C și - depune la dosar cerere de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales, avocat prin care se solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât pentru termenul din data de 29.09.2008 nu poate asigura apărarea clientelor sale, din motive de sănătate; anexat cererii este atașată adeverința medicală care confirmă situația de fapt.
Avocat G, pentru intervenienții în interes alăturat - și, având cuvântul, susține că în ceea ce privește cererea de îndreptare eroare materială nu ne aflăm într-o procedură necontencioasă, astfel că se opune față de cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul apelantelor reclamante și lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii.
Deliberând, în temeiul art. 281, în Cameră de Consiliu, alin. 2 Cod proc. civilă, instanța respinge cererea apărătorului apelantelor reclamante C și - și acordă cuvântul atât asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 168/C/30.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr- cât și asupra cererii de îndreptare eroare materială strecurată în dispozitivul aceleași decizii civile.
Avocat G, pentru intervenienții în interes alăturat - și, având cuvântul, susține cererea de îndreptare eroare materială și solicită admiterea acesteia. Se arată că, din eroare a fost omis din dispozitivul deciziei a se menționa calitatea de intervenienți în interes alăturat a lui - și, calitate confirmată prin încheierea interlocutorie de admitere în principiu, și soluția și în contradictoriu cu intervenienții asupra fondului apelului.
Avocat, pentru intimatul pârât Primarul Municipiului C, susține că lasă la aprecierea instanței soluția asupra cererilor formulate de apelanții reclamanții și intervenienții în interes alăturat - și.
Intimata interveninentă, având cuvântul, nu se opune față de cererile formulate de apelanții reclamanții și intervenienții în interes alăturat - și. În ceea ce privește cererea de completare a deciziei, se arată că apartamentul de la etajul 1 fost restituit în baza Legii 112/1995 către -.
Curtea rămâne în pronunțare asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 168/C/30.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr-, formulată de apelantele reclamante C și -, cât și asupra cererii de îndreptare eroare materială strecurată în dispozitivul aceleași decizii civile, formulată de intervenienții în interes alăturat - și.
CURTEA
Asupra cererii de completare dispozitiv:
Apelantele și - au solicitat completarea deciziei civile nr. 168/C/30.06.2008 a Curții de APEL CONSTANȚA, în temeiul dispozițiilor art. 2812și art. 298 Cod proc. civilă.
Se motivează că instanța de apel, a admis apelul și a dispus anularea dispoziției nr. 3279/27.10.2006 a Primarului Municipiului C, a obligat unitatea deținătoare să acorde măsuri reparatorii în condițiile Legii nr. 10/2001 pentru imobilul din C,-, parter și. II al construcției,fără a se referi și la acordarea de măsuri reparatorii pentru terenul imobilului din litigiu.
De asemenea, intervenienții - și au solicitat îndreptarea din dispozitivul deciziei, a numelui intervenienților în interes alăturat din familia în familia, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 2812al. 2 Cod proc. civilă.
Examinând cele două cererii, în lumina dispozițiilor art. 2812, instanța constată că s-a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principală, cum este cererea de restituire imobil compus din teren, pronunțându-se numai cu privire la construcție.
Drept urmare, în baza art. 2812al. 1 și al. 2 Cod proc. civilă va admite cererea apelanților și va dispune completarea deciziei civile nr. 168/C/2008 a Curții de APEL CONSTANȚA în sensul că, va obliga unitatea deținătoare să acorde măsuri reparatorii, în condițiile Legii nr. 10/2001 modificată prin Legea nr. 247/2005 și pentru terenul aferent imobilului din C,-, parter și. II (s-a dovedit că a fost restituit în baza Legii nr. 112/1995. I din imobil), cu excepția terenului aferent apartamentelor înstrăinate intervenienților, în baza Legii 112/1995.
Referitor la cererea de îndreptare a erorii materiale din dispozitiv, a intervenienților în interes alăturat, cererea este admisibilă. În considerentele deciziei numele acestora, - și, sunt corect menționate, dar în dispozitiv din eroare sunt înscriși intervenienții și cărora li s-au admis cererile de intervenție de la instanța de fond, iar dispoziția a fost menținută prin decizia dată în apel.
Pe cale de consecință, va admite și cererea de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul deciziei civile nr. 169/C/2008 a Curții de APEL CONSTANȚA în sensul că, se va trece că instanța admite cererea de intervenție în interes alăturat formulată de - și în loc de și, cum din eroare s-a trecut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de completare a dispozitivului hotărârii civile nr. 168/C/30.06.2008, formulată de apelanții reclamanții C, domiciliată în C,-,.2,. 5, județ C, și, domiciliată în C,-, etaj 1, județ C, în sensul obligării unității deținătoare să acorde măsuri reparatorii în condițiile art. 27 din Legea 10/2001, modificată prin Legea 247/2005 și pentru terenul aferent construcțiilor cu excepția celor înstrăinate în baza Legii 112/2005.
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 168/C/30.06.2008, formulată de intervenienții în interes alăturat și, ambii cu domiciliul în C,-, parter, județul C în sensul că se va trece ca intervenienți - și - și nu cum din greșeală s-a trecut ca intervenienți și.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.jud.dec.-/05.11.2008
Tehnored.gref./ 7 ex./07.11.2008
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Paulina Georgescu
